ИСТИНА

• Члены программного комитета: Гоноцкая Н.В., Яковлева Л.И.
• Охват: Локальная
• Даты проведения: 17 марта 2014
• Место проведения: Филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, Russia
• Число участников: 40
• Число участников из МГУ: 35
• Число докладчиков: 3
• Описание конференции:

  Дискуссия филологов и философов МГУ по докладу проф. НИУ-ВШЭ М. В. Ильина, представившего исследовательский проект Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН, получилась «жаркой» (см. визуальный ряд). В чем реальные задачи и реальная польза от работы по «выделению направлений — интеграторов социально-гуманитарного знания»? Только ли в рационализации метода/методов с целью воспарения к его/их утопической чистоте? Нет — как выяснилось, скорее, — в обеспечении свободы движения между плотным (thick) и «разреженным» (thin) описанием предмета, между совокупностью дисциплинарных аналитических практик и транс-дисциплинарной теорией. Именно такое движение, осуществляемое неустанно, грамотно и осознанно, обеспечивает динамику развития знания. Всплыли и другие «больные» вопросы. Что такое «субъективность»? что такое «факт»? точнее: на какие понимания того и другого мы привычно опираемся в исследовательской деятельности? Если понимать дискурс так широко, как предлагается, — т.е. как взятый в смысловой значимости целостный комплекс человеческой деятельности, — остается ли вообще нечто, что можно определить как «не-дискурс»? Проблема здесь в том, что филолог, работая с понятием дискурс, «естественно и неизбежно» имеет в виду слово, речевую деятельность в их способности оформлять некоторое содержание. Но разве не состоит вся соль дискурсного подхода в стремлении не упускать из виду связь речевой деятельности с широким спектром социальных, когнитивных, телесных практик? (Не будь этого стремления, не возникло бы нужды в новом термине и подходе) Упомянутые практики можно рассматривать – они и рассматриваются, как правило, — в меру их отраженности в текстах или тексто-подобия. Но не менее важно, при исследовании сложных видов человеческого поведения (кстати, на первый взгляд, они могут быть обескураживающе просты и «натуральны»), учитывать их перформативную сторону/природу: никакое заведомое содержание при этом не оформляется, тем не менее смыслы становятся, а став, определяют и меняют нашу реальность. Отсюда – необходимость поиска новых, транс-дисциплинарных режимов интерпретации. Отсюда же — необходимость методологической рефлексии в новом ключе, а также саморефлексии, коммуникативной открытости академических сообществ.

• Добавил в систему: Гоноцкая Надежда Васильевна

Доклады:

• 2014 Речевое действие и социальное действие: границы и различия (Устный)
• Автор: Венедиктова Т.Д.

• 2014 Речевое действие и социальное действие: границы и различия (Устный)
• Автор: Венедиктова Т.Д.