ИСТИНА

НАЦИОНАЛЬНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Доктор социологических наук, профессор В.В. Кочетков Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Заместитель заведующего кафедрой социологии международных отношений Проблема идентичности стала одной из самых обсуждаемых в последнее время не только в нашей стране, но и во всем мире. В этом нет ничего удивительного. Вопрос об идентичности выходит на первый план в смутные времена, когда будущее неопределенно, а настоящее невыносимо. Когда ситуация стабильна, всем и так понятно, кто они такие. В научный оборот понятие идентичность ввел Эрик Эриксон . Самюэль Хантингтон определял идентичность как самосознание человека или группы . Психологи считают, что идентичность – это то, кем мы себя ощущаем, целостность нашего существа . Идентичность очень важна, поскольку определяет поведение человека или группы. Если я ощущаю себя профессором МГУ, то и веду себя соответственно. Не зная, кто мы, невозможно отделить врагов от друзей, союзников от противников, невозможно сформулировать цели. Как говорят моряки, корабль, не знающий, куда плыть, никогда не будет иметь попутного ветра. Есть и такая пословица: «Если ты плывешь по течению, не обижайся на то, что плывет рядом с тобой». Идентичность - это зеркало, в которое мы смотримся и видим себя. В качестве зеркала выступают другие люди. Мы не можем узнать, какие мы – добрые или злые, щедрые или жадные, умные или глупые – если будем лежать дома на диване. Только другие люди могут сказать нам это. Зеркало может быть кривым, а другие люди могут говорить неправду. Тогда идентичность искажается. Предпосылки для формирования национальной идентичности начали складываться еще в XVII веке. В 1648 г. Вестфальский мирный договор ввел принцип суверенитета. Возникла Вестфальская система и современные суверенные государства. Если этнос – явление естественное (примордиальное), народ – явление историческое (этнос, вступивший в историю), то нация – явление политическое. Необходимым условием для существования нации является государство. Если есть государство, то есть и создавшая его нация. В конце XVIII века в результате буржуазных революций суверенитет переходит от монарха к нации. Традиционные ценности, скрепляющие идентичность монархии, были свергнуты. Чтобы сплотить общество, которое атомизировалось и стало состоять из отдельных индивидов, пришедшая к власти буржуазия сконструировала концепт нации и стала внедрять его в массы, используя всю мощь государственного аппарата. Придумывались новые мифы, в которых прежние герои свергались и возвеличивались новые. Переписывалась история, где победы преувеличивались или придумывались, а поражения приуменьшались или вовсе замалчивались. Это дало основание Бенедикту Андерсону назвать нации придуманными, воображаемыми сообществами . Яркий примером создания нации дают процессы, происходящие в современной Украине. Основным инструментом создания нации является национализм. Эрнст Геллнер определяет национализм как искусственную инициативу буржуазии по созданию нации. Не нация порождает национализм, а, наоборот, национализм предшествует и создает нацию. Национализм имеет множество разновидностей – от социально-одобряемых до радикально-экстремистских. Первой социально-одобряемой формой национализма является патриотизм (от лат. «patria» – земля отцов) - мобилизация граждан нации для защиты государства от внешней агрессии или для нападения на внешнего врага. Патриотизм в государстве рассматривается как легитимная добродетель. Воспитание чувства патриотизма входит в программы и задачи государственного образования. Крайней формой патриотизма является ксенофобия. Термин происходит от греческих слов «χενος», «чужой» и «φοβια», «ненависть», «страх». Ксенофобия представляет собой социокультурный аффект, заставляющий человека или социальную группу относиться с ненавистью и страхом к чужим нациям. Если патриотизм сопровождается кичливостью, бахвальством, ограниченностью и узким культурным горизонтом, он называется «шовинизмом» . Расизм является формой ксенофобии и шовинизма, возведенных в статус мировоззрения, утверждающего, что одни нации являются «высшими», а другие - «низшими». Наиболее радикальными формами национализма являются ирредентизм , сепаратизм (выход из состава государства) и геноцид (физическое уничтожение чужого народа). Процесс формирования нации в России имеет свои особенности. До 1917 г. наша страна официально называлась Российской Империей. Таким образом, она являлась традиционным, а не современным государством-нацией. Нации создаются пришедшей к власти буржуазией, а в России с момента февральской буржуазной революции до Октябрьской социалистической революции в 1917 г. прошло всего 8 месяцев. За такой короткий срок нация не могла сформироваться. В СССР нации также не сложилось, поскольку усилия Советского государства были направлены на формирование наднационального общества – советского народа. К концу существования Советского Союза в 1970 – 1980-х гг. сложился средний класс – основная предпосылка создания нации. После распада СССР все национальные республики, получившие независимость и ставшие постсоветскими государствами, приступили к формированию наций, и многие достигли успеха. Единственным исключением стала Россия, которая, несмотря на очевидность и последовательность этого шага, так и не начала строительства нации. Причинами этого стали страх политических элит стать первыми жертвами национализма, поскольку большинство элиты в начале 1990-х гг. не были русскими по своему этническому происхождению. Элиты опасались, что русский национализм ударит в первую очередь по ним самим. Сыграло роль и стремление подражать Западу, где уже приступили к следующему за нацией этапу – строительству гражданского общества. Сказались также воздействие западных центров влияния, полиэтнический состав населения России и укорененность в российском обществе идей интернационализма. В силу этих причин российские элиты в очередной раз пренебрегли исторической логикой и сосредоточили свои усилия на формировании гражданского общества, для создания которого условия в нашей стране еще не сложились и Россия к этому была не готова. Результатом двойственной политики явилось то, что в настоящее время в России нет ни нации, ни гражданского общества. Гражданское общество – этап, следующий за нацией. На определенном этапе буржуазия начинает осознавать, что деление общества на нации отвлекает ее силы на межнациональную конкуренцию, межклассовую борьбу, межгосударственные войны, ограничивает универсальное значение демократии политическими границами. Тогда она отказывается от национализма и переходит к пропаганде общечеловеческих универсальных ценностей. С одной стороны, нация является необходимой предпосылкой гражданского общества, поскольку дробит общество на индивидов, с другой – на определенном этапе становится помехой для его дальнейшего развития. Нация противоречит и мешает гражданскому обществу. Гражданское же общество, возникая внутри и благодаря нации, в итоге становится ее могильщиком. Становление гражданского общества означает конец суверенитета, упразднение государств и исчезновение наций. Инструментом создания гражданского общества, таким же, как национализм для нации, является идеология прав человека. Концепция прав человека утверждает, что любой человек, независимо от принадлежности к нации, обладает правами, которые даны ему от рождения. Нация же наделяет правами только своих членов. Гражданство имеет различное понимание с точки зрения нации и гражданского общества. С точки зрения нации нелегальные мигранты или русскоязычное населения балтийских республик не являются гражданами, и прав у них нет, а с точки зрения гражданского общества они граждане и пользуются правами. В настоящее время гражданское общество сложилось пока только в США и ЕС, и будет ли оно в других странах, пока сказать затруднительно. Если сохраняться существующие тенденции и продолжатся американизация, вестернизация и глобализация, то гражданское общество продолжит развиваться и станет глобальным. Если более быстрыми будут развиваться страны БРИКС, то вопрос гражданского общества будет снят с повестки дня, а мир станет многополярным, в котором полюсами будут цивилизации. Проблема национальной гражданской идентичности является чрезвычайно болезненной и политизированной. Для формирования идентичности крайне необходима четкая и слаженная работа всех государственных структур: исполнительной и законодательной ветвей власти, системы образования, СМИ и особенно телевидения. И прежде всего необходимо определить основные понятия. Однако даже в Основном Законе нашей страны – Конституции Российской Федерации – содержится большое количество путаницы, касающейся национального вопроса. Принятая при Борисе Ельцине в 1993 году Конституция приписывает статус национальных государств всем субъектам Российской Федерации. Так, в пункте 1 статьи 3 читаем: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Однако нации могут существовать только в контексте суверенного государства. Следовательно, в современном научном понимании данное положение Конституции РФ означает, что Российская Федерация состоит из множества суверенных государств, а не представляет единого образования. Именно в этом смысле понимал Конституцию бывший президент России Борис Ельцин, когда в ходе своей предвыборной кампании на встрече с общественностью Татарстана в Казани 6 августа 1990 года сказал знаменитую фразу: «Берите суверенитета столько, сможете проглотить». 21 марта 1992 года был проведен референдум по вопросу суверенитета республики Татарстан, входившей в состав Российской Федерации в качестве субъекта. Результатом референдума стало провозглашение государственного суверенитета республики Татарстан. Только в 2001 году Конституционный суд Российской Федерации признал положения о суверенитете Татарстана не соответствующими Конституции Российской Федерации, и в 2002 году Госсовет Татарстана принял новую редакцию Конституции республики, приведённую в соответствие с Конституцией РФ. В Республика Саха (Якутия) 27 сентября 1990 года была провозглашена Декларация о государственном суверенитете, и только в 2009 году по требованию Конституционного суда РФ положения о суверенитете Якутии были исключены из Конституции Республики Саха. Именно так восприняла Конституцию Чечня, результатом чего стали Первая (1994 - 1996) и Вторая (1999 - 2001) чеченские кампании, многочисленные теракты и жертвы среди мирного населения. В пункте 2 статьи 68 Конституции РФ сказано: «Республики вправе устанавливать свои государственные языки». Определение «государственный» признает за республиками статус суверенного государства. В 1990-х годах о желании воспользоваться этим статусом заявили, кроме Татарстана, Якутии и Чечни, Адыгея, Бурятия, Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Мари-Эл. Начинался «парад суверенитетов». Учитывая, что Российская Федерация состоит из 85 субъектов - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - «парад суверенитетов» мог закончиться распадом России. Только при президенте Владимире Путине власть спохватилась и стала проводить политику, направленную на лишение субъектов Российской Федерации признаков государственности. Необходимо отметить, что двойственность понимания нации перекочевала в Конституцию Российской Федерации из Советской Конституции. Большевики Владимир Ленин и Иосиф Сталин приложили значительные усилия, чтобы лишить понятие нации юридической однозначности, и включили в него как политические, так и этнические признаки. Во всем мире нация понимается как принадлежность к государству, то есть гражданство. Только в нашей стране существует понятие «национальность». Корни этого понятия уходят в терминологический спор между Карлом Каутским и Отто Бауэром в начале ХХ века. Каутский – гражданин Германии, национального государства – понимал нацию классически, как национальное государство (Nation-Staat). Бауэр – гражданин Австро-Венгрии, которая на тот момент являлась империей, то есть традиционным государством. Перед Первой мировой войной она доживала последние дни, в ней почти сформировались отдельные нации: венгры, чехи, румыны, югославы. Их-то Бауэр и назвал национальностями. Царская Россия, также, как и Австро-Венгрия, была империей, то есть традиционным государством национальностей. Поэтому Ленин взял за основу определение национальностей Бауэра. В СССР этот термин и стал использоваться для описания обществ, которые не имели государственности, но отличались этническими чертами. С понятием «народ» в Конституции Российской Федерации не меньше путаницы, чем с понятием «нация». В пункте 3 статьи 68 говорится: «Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития». Отсюда можно сделать вывод, что в России не один, а множество народов. И, наконец, статья 69: «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Но под «коренными малочисленными народами» подразумеваются этносы. Подобная терминологическая путаница из Конституции перекочевывает в другие российские законы, которые, в свою очередь, отражаются в практической национальной политике нашей страны. В результате часто она оказывается двойственной и непоследовательной, что крайне опасно в такой полиэтнической стране, как Россия. Для наведения порядка в национальном вопросе необходимо четко определить понятия «этнос», «народ», «нация» и «гражданское общество» в Конституции Российской Федерации, других нормативных документах и применять правильные их значения в практической национальной политике.