ИСТИНА

В современных российских реалиях проблема образования стоит очень остро, ведь во время прохождения обучения закладывается базовое образование, во многом определяющее выбор профессии школьника или студента. В свою очередь образовательные учреждения служат не только местом получения академических знаний, но и местом, где у учащегося проходит процесс социализации. На данный момент, по оценкам ООН в рейтинге стран мира по индексу уровня образования Россия находится на 36 месте [1]. Однако система Российского образования не стоит на месте. Она развивается, вводятся новые стандарты, ориентированные на модернизацию образовательных программ и адаптацию её к современным реалиям. Как вытекает из постулата И.Р. Пригожина «стрелы времени» [2], развитие чего бы то ни было происходит в однонаправленном процессе. Поэтому любой процесс, как и процесс образования, со временем движется в сторону усложнения, поскольку количество знаний, необходимых для успешной самореализации в современном мире растет, а количество времени остается неизменным. В работе С.А. Кравченко «Новые уязвимости и риски современного этапа развития российского общества» утверждает, что «Россия перешла определенный порог динамической сложности в развитии своего социума, который стал качественно иным - сложным. За этим стоит не только появление новых привлекательных форм жизнедеятельности, но и зарождение невиданных ранее уязвимостей и рисков». [3] К рискам реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013-2020 годы [4], прописанных непосредственно в официальном документе, относятся: • финансово-экономические риски – недофинансирование мероприятий Государственной программы со стороны регионов, муниципалитетов, образовательных организаций; • нормативные правовые риски – непринятие или несвоевременное принятие необходимых нормативных актов, внесение существенных изменений в Законопроект, влияющих на мероприятия Государственной программы; • организационные и управленческие риски – недостаточная проработка вопросов, решаемых в рамках Государственной программы, слабость управленческого потенциала, неадекватность системы мониторинга, отставание от сроков реализации мероприятий; • социальные риски связанные с сопротивлением населения, профессиональной общественности и политических партий, и движений целям и реализации Государственной программы; 1224 • риски, связанные с региональными особенностями, – недостаточное финансирование со стороны субъектов Российской Федерации необходимых для достижения поставленных целей Государственной программы мероприятий, а также непонимание региональными органами исполнительной власти задач и приоритетов развития образования. Тут необходимо дать несколько комментариев, касательно этих пунктов. Финансово экономические риски напрямую связаны с не только с государством, которое заинтересовано в получении квалифицированных специалистов, сколько с другими организациями, участвующими в софинансировании деятельности ряда мероприятий по достижению целей программы. Риски эти исключить совсем невозможно, однако можно постараться их минимизировать посредством заключения договоров о реализации этих мероприятий и через институционализацию механизмов софинансирования [5.]. Касательно нормативных рисков можно сказать, что в Законопроекте заложены возможности корректировки и изменения в образовательной системе. [6.]. Так же стоит отметить социальные риски, связанные с сопротивлением изменению и реформирования системы образования. В силу многих обстоятельств, система образования является довольно инертной системой, что привносит дополнительные сложности и риски в процесс её актуализации и модернизации. Сегодня можно отметить достаточно большое сопротивление и неприятие стандартизации выпускных экзаменов, таких как Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) и Основной Государственный Экзамен (ОГЭ). Так же заметным является движение за возрождение советской школьной модели образования, где основной упор делался на технические науки, в результате чего страна имела высокое количество профессионалов технической специальности. Стоит отметить, что в данном документе не учитывается еще два вида риска, которые необходимо учитывать: это риски оценки образования и риски планирования образовательных программ. К рискам планирования образовательных стандартов относятся все риски, связанные с постановкой целей обучения, на достижение которых направленно образование. В связи с объективной инертностью принятия стандартов самым опасным риском может быть подготовка несоизмеримо большого количества специалистов по специальностям уже не требующим такого количества кадров. Примером может стать сегодняшняя статистика трудоустройства, когда большое количество выпускников работает не по своей специальности, а там, где есть рабочие места. По данным ресурса hh.ru таковых 34% от числа тех, кто получил хотя бы одно высшее образование [7]. Это говорит о том, что в программу обучения были заложены нужды в квалифицированных специалистах на тот момент, без учета того, что через несколько лет, когда специалист будет обучен, конъюнктура рынка труда изменится. Для избегания и минимизации воздействия подобного рода рисков необходимо соотносить планируемую конъюнктуру рынка труда с ориентировочным сроком подготовки соответствующих специалистов таким образом, чтобы количество выпускаемых бакалавров или магистров по данной специальности соответствовало прогнозируемому значению потребности в таких специалистах рынка. Другим видом риска является риск оценки образования. При оценке образования используется заранее разработанный ряд критериев, по которым и происходит оценивание. Таких наборов критериев может быть огромное множество и оценивание по всем критериям сразу физически невозможно. Для составления корректной программы оценивания необходимо ответить на вопрос: «Кто является клиентом образовательного учреждения?» [8]. Тот, кто оплачивает обучение – а в большинстве случаев это государство – или тот, кто проходит обучение и заинтересован в дальнейшем трудоустройстве. В зависимости от ответа на этот вопрос необходимо формировать набор критериев для оценки образования. Потому что в дальнейшем участники системы образования будут вести себя таким образом, чтобы максимизировать показатели именно по этим показателям, зачастую в ущерб остальным, не вошедшим в стандарты оценивания. Ярким примером максимизации по конкретным параметрам может служить Гонк Конг, который занимает третью строчку в номинации математика по рейтингу PISA [9], однако восьмую строчку в той же номинации по рейтингу TIMSS [10]. Так же как регулятора качества образования можно упомянуть систему APQN – Азиатско- Тихоокеанскую сеть агентств гарантия качества. Она включает в себя 52 государства и ставит перед собой задачу объединять эти страны для развития потенциала региона. Анализируя методику оценивания, применяемую рядом вузов Китая, Индонезии, Малайзии и Таиланда авторы выделяют критические замечания недостатков проведения оценки качества образования [11]. Среди них: роль правительства в оценивании выше, чем роль общественности; вузы рассматриваются как объект оценивания, их субъективное мнение сведено до минимума; контроль результатов преобладает над оценкой процесса обучения; более низкий уровень заинтересованности общества и вузов в оценивании или даже полное отсутствие такой заинтересованности. Еще одной проблемой видят авторы принуждение со стороны субъекта оценивания. Правительство совмещает роли администратора и инспектора в сфере образования; оно является одновременно и «игроком», и «судьей», что легко приводит к смешению функций правительства в оценочной деятельности. Так, чиновник от образования принимает во внимание, прежде всего, собственные положение и выгоду при установлении критериев оценки. Это может снизить объективность и справедливость оценивания. Акцент делается на унификации, достигаемой посредством унифицированных оценочных критериев. Требование к единой системе критериев, естественно, приведет к унификации вузов и, в итоге, к «одной модели для тысячи вузов». [12] Таким образом риски в современном российском образовании носят комплексный характер и требуют более детального изучения.