ИСТИНА

В докладе отмечается. 1. Актуальность комплексного анализа причин социальных конфликтов. Повышение качества жизни российских граждан в значительной степени зависит от умения субъектов общества объяснять причины социальные конфликтов и урегулировать конфликтные ситуации. Поэтому среди предметного поля конфликтологии в условиях современных трансформаций в экономике и социальной сферах российского общества особое значение занимает проблематика сущности, природы, динамики, механизмов функционирования, причин и факторов, способов предотвращения и урегулирования социальных конфликтов, снижения уровня социальной напряженности вообще, а также в сфере здравоохранения в частности. Следует заметить, что при объяснении причин конфликтов, многие исследователи используют весьма и весьма односторонний подход, опираясь лишь на одну – две методологические парадигмы конфликтологии. Наглядным примером может служить ситуация, когда факты агрессивного поведения, «немотивированные драки и нападения» объясняются исследователями «результатом сезонных депрессий» [10], т.е. опираются на положения социально-биологической парадигмы (Ч. Дарвин, З.Фрейд и др.). На это утверждение можно бы и не обращать особое внимание, если бы обсуждение велось в узком кругу без широкого вынесения вопроса на всю страну. Но среди авторов выступали специалисты из Минздрава России, научного центра психического здоровья РАМН и др. Данный подход весьма ограниченно раскрывает сложную природу социальных конфликтов, а потому в методологическом и прикладном плане уводит от сущности реальных причин конфликтного, деструктивного поведения конфликтующих сторон. 2. Парадигмы конфликтологии, как методологические основы комплексного анализа социальной природы социальных конфликтов. При изучении социальных конфликтов, их причин исследователи конечно же должны учитывать положения социально-биологической парадигмы, которая видит источник социального конфликта в биологической природе человека. Особое значение в исследовании социальных конфликтов должно отводится классовой парадигме (К.Маркс [8], Ф.Энгельс [7], В.И Ленин [6], Мао и др.), которая считает источником конфликта разделение людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Именно классовая парадигма наиболее полно и точно объясняет основные причины социального неравенства в обществе. Именно социальное неравенство в значительной степени служит социальной основой, социальными корнями возникающего в обществе недовольства и социальной напряженности, перерастающей зачастую в отрытые формы протестного поведения. Социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние группы или общества в целом, вызванное давлением природной или социальной среды и продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени [3].Следует отметить, что социальная напряженность, как эмоциональное состояние группы или общества в целом, является важным теоретическим и практическим понятием, поскольку раскрывает социальные и психологические причины конфликтного поведение людей, социальных групп в обществе. Теория социальной напряженности (или социально-психологическая парадигма конфликтологии), в отличии от социально-биологической парадигмы, которая видит источник социального конфликта в биологической природе человека, классовой, которая считает источником конфликта разделение людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе, структурно-функциональной, где источником конфликта является искажение, дисфункциональный процесс в социальных система, нарушение гомеостаза социальных систем (Т. Парсонс [9]) и других парадигм, показывает, что причиной конфликта является, с одной стороны, реальные социально-экономические проблемы, вызывающие неудовлетворенность человека условиями жизни, своим социальным, экономическим и политическим положением. И, с другой, определенное психологническое состояние человека – депривация – состояние неудовлетворенности потребностей. Длительная депривация как раз и может вылиться в агрессивное поведение субъекта. Таким образом, рассматривая социальные конфликты сквозь призму классовой и социально-психологической парадигмы, мы можем лучше понять факторы агрессивного поведения различных конфликтующих, противоборствующих субъектов общества. Диалектико-созидательная парадигма (М.Вебер [7], Зиммель [5, 58-97], Дарендорф, Л. Козер [5, 96-167] и др.). Ее представители, соглашаясь с К. Марксом, что причинами социальных конфликтов являются классовые различия [5, 58,101], придерживались позиции, что, хотя конфликт неизбежен и совсем не обязательно разрушителен. В отличии от К. Маркса они отстаивали позитивное значение социальных конфликтов, поскольку конфликт выполняют инновационную функцию – выработку новых, в том числе организационных форм и правил взаимодействия конфликтующих субъектов, функцию стабильности отношений («служит установлению и поддержанию самотождественности и границ обществ и групп», «способствует упорядочению и поддержанию идентичности групп» и пр. [5, 58]). Новая парадигма (О. Бабурогло, М. Гард) объясняет возникновение конфликтов возрастающим числом перемен, процессом непрерывно трансформирующегося общества [4, 43-46]. Все указанные парадигмы, а диалектико-созидательная и новая парадигмы в особенности, ориентирует на предупреждение социальных конфликтов, на исследование разных стратегий управления конфликтом и варианты исходов: состязательная, уклоняющаяся, приспосабливающаяся, компромиссная или сотрудничающая. Таким образом, можно сделать вывод, что лишь комплексный анализ социальной природы социальных конфликтов может раскрыть истинные их причины, а в исследовании их сложной природы в условиях современных трансформаций должны быть использованы разные парадигмы конфликтологии.