ИСТИНА

В докладе рассматривается проблема соотнесения автономии нравственного сознания личности, что предполагает свободу выбора, поиск индивидуальных решений и оснований морального действия с моральным универсализмом. Одно из хорошо известных решений предложено И.Кантом, у которого нравственная свобода (автономия) и мораль как таковая оказываются завязанными друг на друга. То есть Кант считал, что автономия нравственного сознания неизбежно приводит к универсализму, так как нравственная воля по определению является доброй, и она не может не заботиться об интересах других людей независимо от всех их различий (классовых, национальных, традиционных и т.д.), что и требует универсализма. Хотя универсальное правило производится индивидуальным нравственным сознанием, оно является общеобязательным для всех, что по существу означает, что знаменитый императив следует из некоторой предельной формы мышления, которая возникает в связи с осмыслением нравственных вопросов. Применяя такую форму, человек добровольно накладывает ограничения на собственную свободу, тогда, когда понимает, что неограниченная свобода может быть для него опасна. В то же время Кант замечает, что для Бога нравственный императив был бы не нужен, так как Бог обладает полным знанием относительно добра и зла. Но если человек таким знанием не обладает, и если он живет в феноменальном мире, а о трансцендентальном мире может делать только предположения, то возникает вопрос о том, как в нравственных императивах, в том числе и категорическом, должен учитываться факт бытия человека в феноменальном мире? По существу именно с попытками ответа на данный вопрос была связана критика Канта Гегелем, Шопенгауэром, Зиммелем и другими мыслителями. Дискуссии продолжаются до сих пор, и мы берем на себя смелость их продолжить.