ИСТИНА

Значение II Ватиканского собора как важнейшего события не только в жизни Римско-католической церкв, но и христианства в целом, признано практически всеми. История собора, результаты сессий, влияние на последующую жизнь церкви – все это множество раз становилось предметом изучения в отечественной и западной религиоведческой литературе. Как представляется, на современном этапе, особое внимание стоит уделить не столько поиску «белых пятен» в изучении деятельности и значимости II Ватиканского собора, сколько «историографии» темы, анализу предшествующих работ по этой проблематике. И если зарубежные труды уже не раз рассматривались с позиций «историографического подхода», то обобщающей работы по отечественной литературе пока не опубликовано. В данном очерке хотелось бы рассмотреть, как II Ватиканский собор оценивался советскими религиоведами. Интерес именно к этому пласту отечественной литературы определен прежде всего мнением, что отечественные исследования собора «стали возможны… лишь в начале 90-х гг.». В данном докладе мы постараемся доказать, что такая позиция не отражает реальной ситуацией и является заблуждением.