ИСТИНА

Представители ученого круга кембриджских платоников известны, в том числе, благодаря полемике, которую они вели против двух религиозных течений, являвшихся, говоря словами Генри Мора, «врагами истинной церкви и истинной веры» - деизмом (или атеизмом) и радикальными религиозными группами мистического толка, которые мы бы назвали харизматами. Не обошли они вниманием и «идолопоклонническую» «папистскую» католическую церковь. Два известных трактата Мора носят названия «Противоядие против атеизма» и «Противоядие против идолопоклонства»; третий, направленный против харизматов, вышел официально под другим названием («Энтузиазм торжествующий») сам автор именовал «противоядием против энтузиазма». Однако в сочинениях кембриджских ученых мужей присутствует не в столь открытой форме полемика с учением Кальвина, которое, по крайней мере, формально, считалось официальной доктриной Церкви Англии. Мишенью полемики были два тезиса кальвинистского учения: представление об абсолютной испорченности человеческой природы и восходящий еще к учению Уильяма Оккама акцент на абсолютной суверенной воле Бога (отодвигавший на второй план его сущностные атрибуты). Двумя основными составляющими «противоядия против кальвинизма», предложенного кембриджскими платониками стали идея предсуществования души и концепция грехопадения, представлявшие собой развитие идей Оригена, и традиционная для позднеантичного (и отчасти средневекового) богословия концепция Бога как абсолютного блага. Концепция предсуществования души была одной из «любимейших» тем Генри Мора; ее изложению, аргументации посвящены четыре полных трактата. В них не содержится явной критики кальвинизма, однако, в предисловье к латинскому переводу его философских трудов Мор приводит весьма показательный аргументов в пользу того, что «человеческая душа не является abrusa tabula, или чистым листом, а обладает собственными внутренними исконными ощущениями и представлениями о добре и зле, справедливости и несправедливости, истине и лжи». Он ссылается на свой собственный опыт; а именно невозможность для него принять кальвинистская вероучение, которое внушали ему его родители, добрые и благочестивые люди, поскольку «ощущения» его «души были столь далеки от данного воспитанием, что представляли прямую противоположность ему» (Henrici Mori Cantabrigiensis opera omnia: tum quae Latinè, tum quae Anglicè scripta sunt, nunc vero Latinitate donata. Londoni. 1679, p. v). Абсолютную благость Бога кембриджские платоники аргументировали, в частности, некоей «избыточностью» Вселенной, в которой многое создано для удовольствия (в том числе эстетического) людей. Они также вполне справедливо полагали, что суровость кальвинистского учения отталкивает от официальной церкви людей, пополняющих впоследствии ряды атеистов или (реже) харизматов. Ученик Генри Мора, Джордж Раст (ум. 1670) в трактате «Разъяснительное письмо, касающееся Оригена и основных его воззрений» пишет о последователях концепции абсолютной суверенной власти Бога: «Но хорошо было бы, если бы они столь же ревностно настаивали на совершеннейших атрибутах Бога, сколь настойчиво они утверждают его абсолютную волю и власть. Ибо тогда его существование и правление в мире предстали бы желанными для всех людей, так что никто, кроме разве что самых порочных персон, не пожелал бы, чтобы его не было, или чтобы он не вмешивался в человеческие дела; и многие скандальные проявления атеизма и эпикурейства были бы пресечены» (A letter of resolution concerning Origen and the chief of his opinions. Written to the learned and most ingenious C.L. Esquire and by him published. London. 1661, p. 30).