ИСТИНА

В начале выступления лектор подчеркнула, что в ходе судебного разбирательства стороны во многом оценивают продукцию памяти потерпевших, свидетелей и обвиняемых, и сами опираются на свои воспоминания и знания. Затем были приведены данные исследования, в котором сопоставлялись экспертные суждения о свидетельских показаниях и мнения ста пятидесяти опытных судей по этим вопросам. Было отмечено, что поскольку наука постоянно обогащает и уточняет свои знания, представления экспертов не всегда могут успевать за вновь полученными результатами. лектор раскрыла ряд психологических факторов, учет которых необходим для принятия решения о потенциальном доверии к показаниям. Были приведены аргументы о значимости исследования текущего мотивационного состояния личности вспоминающего; доступной ему информации о целевом событии прошлого, в т.ч. полученной после его свершения; коммуникативного контекста воспроизведения; наличия и возможностей использования материальных верификаторов опыта; присутствия в сознании опрашиваемого детализированного образа конкретного эпизода прошлого с дополнительным рассмотрением вопроса о том не мог ли он быть получен из внесобытийного источника; частоты и ситуаций предшествующих воспроизведений, так как многократное повторение показаний приводит к его схематизации и преобразовании ситуации свидетельствования в вспоминание самого воспоминания, а не события. Особый акцент был сделан продуктивность диагностики индивидуального уровня развития произвольности вспоминающего и другие его личностные и познавательные характеристики.