ИСТИНА

Гаммал Максим Игоревич, научный сотрудник кафедры иудаики ИСАА МГУ Тема: " Двойной портрет в интерьере караимско-раввинистической полемики: Авраам Фиркович и Эфраим Дейнард" В докладе будет рассмотрена судьба караимско-раввинистической полемики в XIX веке на примере полемических сочинений Авраама Фирковича и Эфраима Дейнарда. Обстоятельства жизни в Российской империи и, в первую очередь, развитие отдельного имперского законодательства о караимах настоятельно требовали разработки новых подходов в традиционном жанре религиозной полемики между караимами и раввинистами. В конце 20-х - начале 30-х годов XIX века Фиркович создает "Хотем тохнит" ("Печать совершенства") и "Масса у-мерива" ("Убеждения и споры") - полемические произведения, которые должны сориентировать караимского читателя в новой исторической обстановке. По форме эта полемика была вполне традиционна: автор обращается к своему, караимскому читателю. Но содержание ее разительно отличается от произведений подобного рода XVI - XVIII вв., Фиркович утверждает правоту караимов отталкиваясь от сатирического портрета современного ему еврейства. Оно поделено на два неравноценных лагеря: талмудистов, что даны крайне гротескно и не лицеприятно, и представителей еврейского Просвещения - маскилов, готовых, по словам автора, "принять свет истины". Раскол в стане противников, очевидно, должен свидетельствовать о торжестве караимского варианта иудаизма. Ирония истории заключается в том, что полемический ответ А. Фирковичу был дан представителем именно тех, кто должен был "принять свет истины", - Эфраимом Дейнардом. Дейнард был знаком с Фирковичем в последние годы последнего жизни, работал у него помогая классифицировать рукопи. Однако практически сразу после смерти Авраама Фирковича он публикует его биографию ("Толедот Абен Решеф"), где уже объектом сатирического описания становится сам Фиркович. Он изображен мужланом, который принимается за учебу в возрасте двадцати лет, и собирает свою знаменитую коллекцию еврейских рукописей не гнушаясь ничем. Для потенциального читателя книги Дейнарда было очевидно, что такого человека нельзя считать хоть мало-мальски образованным и что вся его собирательская деятельность носит характер личного обогащения. Но таким образом, пусть и косвенно, объектом критики становились все караимы Российской империи, так как к этому времени Авраам Фиркович воспринимался как одна из центральных фигур в истории караимских общин XIX века. Надо сказать этот контекст был прекрасно ясен караимским авторам рубежа веков, что, в свою очередь, привело к появлению апологетической литературы, где Фиркович предстает невинной жертвой завистника Дейнарда. Подводя итог, заметим, что полемические произведения Авраама Фирковича и Эфраима Дейнарда есть прекрасный пример мутации традиционного жанра в новых исторических условиях, когда религиозный раскол, до этого преподносившийся как раскол онтологического характера, вдруг обретает черты личной сатиры. И далее, с уходом в прошлое традиционной караимской общины, читатель рубежа веков воспринимает лишь сатирический компонент и уже не чувствует полемического контекста этих произведений.