ИСТИНА

I В отличие от других видов познания, наука претендует на универсальную значимость — в силу того, что знание, полученное научными методами, достоверно информирует о существенных свойствах изучаемого объекта, его внутренних и внешних связях, принципах и закономерностях функционирования. Поэтому столь важна проблема инструментов, позволяющих подтвердить данную претензию. Главным инструментом научного познания является понятие. Оно создается в процессе абстрагирования, когда рациональное мышление выделяет и закрепляет значимые признаки и мысленно объединяет их в устойчивые множества. Понятие имеет жестко закрепленное значение и употребляется в едином, универсальном, смысле. Это позволяет добиться однозначности в фиксации предмета мысли, единой интерпретации результатов познания и позволяет представить их в дедуктивно-системном виде. С того времени, как позитивизм озвучил программу сциентизации познания, задача выработки понятийной строгости выступала как необходимое условие научности. Отсутствие подобной универсальности у инструментов социального познания воспринималось как следствие недостаточной научной развитости. Однако уже к последней трети ХХ в. стало понятно, что в социогуманитарном знании достичь точности и абсолютной универсальности содержания понятий невозможно. Слова естественных языков, используемые для обозначения жизненных реалий, содержат различные смыслы, порожденные исторически сформированными представлениями. Пересечение и накопление их значений воспроизводит понятийную нечеткость, с одной стороны, и вариативность выражения одного и того же смысла, с другой. Не решают проблему и искусственно созданные лексемы. В силу мультипарадигмальности социогуманитарных дисциплин в современном научном дискурсе сосуществуют в корне различающиеся теоретические конструкции, что не позволяет выработать единую общезначимую терминологию. Однако главной причиной, по которой позитивистская программа сциентизации не может быть осуществлена, является то, что социогуманитарное знание создается и существует в принципиально ангажированном контексте. Данный контекст возникает и трансформируется в непосредственной связи с темпоральными, пространственными и аксиологическими составляющими «топоса» истории, с пониманием места человека в мироздании, в связи с актуальными в данном обществе столкновениями интересов и культурно-исторической спецификой консенсусных стратегий. Такая зависимость инструментов познания от контекста (связанность с «местоположением в истории» у Р. Козеллека) принципиально важна. Следовательно, понятие не отвечает специфике политического познания и нужен другой инструмент. Таким инструментом может служить концепт. II В современной науке «понятие» и «концепт» часто употребляются как синонимы (в частности, так его используют при переводе трудов Р. Козеллека). Исторически так и было: еще в XII–XIV вв. Уильям Оккам и его последователи, которых принято относить к школе концептуализма, латинским словом «concept» обозначали именно понятия — универсалии, которые возникают благодаря абстрагирующей и систематизирующей деятельности мышления и продолжают существовать в уме как некие образцы, с которыми в процессе познания человек соотносит данные опыта. Разделение и даже противопоставление концепта и понятия произошло благодаря позитивизму, особенно логическому, и закрепилось в процессе так называемого коммуникативно-лингвистического поворота в философии ХХ в. Сегодня, благодаря сформировавшейся и упрочившейся традиции концептологических исследований, концепт принято отличать и от слова естественного языка, и от логического понятия. В отличие от логического понятия, концепт фиксирует не жестко определенную совокупность признаков, а набор смыслов, соотносимых с предметом мысли. Подобно словам естественного языка, концепту свойственна смысловая многослойность и вариативность, его значение четко не фиксировано, оно зависит от контекста коммуникации. Но, подобно понятию и в отличие от слова естественного языка, концепт функционирует в рамках теоретического познания и является результатом рациональной «инвентаризации» смыслов, выстраивания их иерархических отношений. Однако иерархия смыслов в концепте не универсальна, она зависит от того, какие именно семантические пласты акцентируются в конкретном теоретическом построении. Акценты эти определяются позицией — ценностной, мировоззренческой, политической, научной и пр. — субъекта концептуализации. В то же время, концепция как теоретическое построение, при всей своей контекстности и открытости для интерпретаций, обладает определенной эвристической строгостью. Прежде всего, она фиксирует существенные характеристики и закономерности объектов в четко выбранном ракурсе. В ней концепты взаимосвязаны и структурно упорядочены в рамках определенного концептуального каркаса и концептуальной структуры. Внутри нее концепт может приобретать характер понятия —если в ее пределах с ним связывается строго определенное содержание. Однако содержательная точность и здесь не универсальна. Все остальные смыслы концепта, «не задействованные» в данном конкретном случае, не исчезают — они могут отодвигаться на задний план, выступать в качестве базового элемента оппозиции главному смыслу или подвергаться реинтерпретации, но в любом случае сохраняются в его смысловом поле. III Признание инструментом исследования концепта задает ряд важных эпистемических стратегий. Во-первых, это описание и анализ концептов, работающих в той или иной социогуманитарной дисциплине. Здесь можно выделить два вектора. Первый связан с эмпирическим изучением концептов: - этимологическая оптика исследует общее семантическое поля концепта, опираясь на фиксацию его смысловых нюансов в языке; - историческая оптика описывает практику употребления концепта и историю его интерпретации, хронологически упорядочивая его смысловые пласты («диахронный анализ понятий» в терминологии Р. Козеллека); - генетическая выявляет зависимость смыслового наполнения концепта от специфики культурного контекста (соизмерение с «пространством опыта» или «горизонтом ожидания» в терминологии Р. Козеллека). Второй (его можно назвать аналитическим) объединяет - демаркационную оптику, нацеленную на выявление специфики концепта путем его содержательного разграничения с другими, и - логико-конструктивную, которая стремится вычленить ядро концепта и путем его формализации максимально приблизить концепт к понятию. Во-вторых, исследование концептосферы, выявление и описание концептов в их взаимосвязи и взаимозависимости. Данная стратегия позволяет выстраивать «когнитивную матрицу» дисциплины с использованием методологического инструментария структурного подхода, дискурс-анализа, коммуникативистики etc. В-третьих, изучение контекстной и динамической вариативности концептов. С помощью данной оптики можно установить перемещения и комбинирования концептов в истории мысли, выявить связи или провести более точное различение (если, к примеру, классифицировать теории по смысловому пласту, который они акцентируют в одном и том же концепте), проследить исторические векторы осмысления политических явлений, выявить контекстную специфику построения концепций. И, наконец, в-четвертых, установление связей между концептами и их использованием в полемике — будь то политической, научной или обыденной, — может служить выявлению механизмов влияния языка на реальные отношения, на выбор, решения действия как индивидов, так и масс. IV Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что концептологический подход обладает значительным эвристическим потенциалом. Неуниверсальность и неоднозначность концепта как эвристического инструмента ни в коей мере не умаляет научного достоинства использующей его дисциплины. Напротив, такой подход позволяет легитимировать мультипарадигмальность; - фиксировать и прослеживать актуальные и потенциальные векторы тематизации и концептуализации важнейших проблем; - добиваться большей строгости и четкости в анализе, учитывая исторические, культурные, ценностные и иные контекстно-коммуникативные факторы. - оптимизировать изучение использования когнитивных приемов и языковых практик в реальной жизни. Внимание к концепту как эвристическому инструменту позволяет объединить усилия ряда авторитетных научных направлений, безусловно расширяет и углубляет познавательные возможности социогуманитарных наук.