ИСТИНА

Логично предполагать, что в отличие от других глобальных изменений рост выбросов СО2 будет не проблемой, а благом: поднимется продуктивность растительности, в т.ч. с/х культур, распространятся леса, увлажнятся засушливые районы, их растительность станет богаче и др. Так и происходило в плиоцене, когда естественная концентрация СО2 была сравнима с нынешней, созданной антропогенным фактором: вместо Сахары были саванны, там текли реки, по которым человек выбирался из Африки и пр.. Однако антропогенный подъём концентрации СО2 сопрягается с нарастающим нарушением естественных экосистем человеком, выступая где-то их следствием, а где-то составной частью. Хуже того, с ростом «удобрения углекислым газом» нарушенные экосистемы в противоположность интактным интенсифицируют дыхание в разы больше, чем фотосинтез (интактные — наоборот). Вместе ожидаемого подъёма ассимиляции рост концентрации СО2 в условиях прогрессирующего нарушения природных сообществ ведёт к тому, что они из стока углерода делаются его источником, ускоренно «сжигают» углерод, ранее захоронённый в почве, мёртвой древесине, опаде и прочей мортмассе, вместо того чтобы усилить усвоение нового из воздуха. Это показывается для всех биомов планеты, от тундры Аляски до влажных лесов Амазонии. В отличие от происходившего в плиоцене нынешний рост концентрации СО2 - не природный процесс, но составная часть прогрессирующего разрушения природных биомов человеком, их сокращения и фрагментации. Вместо ожидаемой отрицательной обратной связи, "возвращающей" биосферу, подвергшуюся данному воздействию, к норме, сегодняшнее потепление рождает положительную обратную связь, ещё больше ускоряющую потепление за счёт "сжигания" нарушенными сообществами углерода, захороненного в предшествующий период. Тому же способствуют вторичные следствия глобального потепления, от учащения засух и пожаров в одних местах, дождей и наводнений в других, усиления вспышек массового размножения филло- и ксилофагов в третьей. Всё перечисленное создаёт местные «очаги» гибели растительности, содействующие дополнительному «сжиганию» СО2, ещё большему нарушению — и потеплению: положительная обратная связь замыкается. Поэтому потенциально благоприятное изменение (или как минимум, возвращаемое к норме благодаря гомеостатическим свойствам биоты), когда оно изолировано, оказывается негативным и самораскручивающимся, когда оно — часть общего потока антропогенных нарушений в биофере. Показывается, что анализ последствий глобального потепления для конкретных территорий требует одновременно учесть наряду с глобальной динамикой и локальные обстоятельства, структуру сообществ, их экологическую плоночленность, степень нарушенности и т.д. Именно он определяет знак отклика местных экосистем на планетарные изменения, его изменением можно менять ситуацию в желаемую сторону. Показывается, что сохранение крупных массивов малонарушенных лесов с болотными комплексами (особенно бореальных), где-то и направленное восстановление их не менее значимо для выхода из климатического кризиса, чем сокращение выбросов парниковых газов. В отсутствие этих мер антропогенные нарушения природных сообществ будут расти, как ползёт прореха на гнилой ткани, отмеченная положительная обратная связь - действовать, способствуя тому и другому, и перечёркивая усилия по сокращению выбросов, совершенствованию энергетики и пр. инновации в техносистеме. Ими одними, без восстановления главных регуляторов климата - природных сообществ, экологически полночленных и (в идеале) развивающихся в спонтанном режиме, проблему антропогенных изменений климата не разрешить.