ИСТИНА

Современное состояние дисциплин, объектом которых является наука, в различных её ипостасях, можно охарактеризовать как непростое или как состояние рабочих затруднений. Со второй половины XX века было накоплено огромное количество материалов, сформулировано множество концепции и объяснений, посвященных, как правило, частным сюжетам. Попытки сформулировать удовлетворительное объяснение генезиса специфических, системных и дифференцированных форм науки в Европе XVI-XVII веках, несмотря на определенные цеховые и корпоративные запреты, предпринимаются, однако, такие работы стали появляться относительно недавно. Как представляется, основная проблема подобных работ заключается в том, что их авторы, как правило, не стремятся выйти за пределы очерченных дисциплинарных границ и отобранного материала, и, как правило, предпринимают попытки сформулировать объяснение, ориентируясь на имманентные свойства европейских обществ и культур, неявно исходя из их специфики. Что интересно, таковые ограничения характерны и авторам, например, Бруно Латуру, которые четко артикулируют необходимость отойти от описаний и объяснений как общепринятых среди современных историков науки, так и от объяснений критических, которые характерны, скорее, марксистской и неомарксисткой традиции. По всей видимости, указанные ограничения связаны с тем, что историки, социологи и философы науки, не стремятся жертвовать автономностью собственных дисциплин, и, как правило, не предпринимают попытки включения имеющихся наработок и концепции в более широкий теоретический контекст, который позволил бы взглянуть на историю длительных и противоречивых изменений, собранных в понятии «интеллектуальная революция», как на нечто целое. Таким образом, представляется продуктивным, предпринять попытку рассмотрения наук не просто в сравнительной перспективе, в поисках общего и различного в изменениях научных знаний и деятельности ученых в различных обществах, но в перспективе глобальной, работая в том числе с сущностными характеристиками, позволяющими типологически отличить общества Европы, арабо-мусульманского востока и Китая, имея ввиду, в том числе, процессы накопления и централизации капитала, становление системы национальных государств и расширение рубежей отдельных миров-экономик, что в итоге позволит сформировать мир-систему XVII-XVIII века, с глобальным разделением труда, благодаря чему, в том числе, помимо создания сложных организационных форм научной деятельности, станет возможной и систематическая консолидация различных форм знаний и дифференциация знаний научных в самостоятельную, относительно автономную систему.