ИСТИНА

На протяжении всей истории мысли мы встречаемся с двумя подходами при объяснении поведения людей и функционировании общественных институтов: методологическим индивидуализмом и методологическим холизмом. Методологический индивидуализм – способ исследования общественных явлений, основанный на принципе, согласно которому только люди принимают решения и все общественные явления объясняются в терминах индивидуального поведения. Методологический индивидуализм означает, что отсутствует некая сверхсуммативность. Кроме того, по словам В.С.Автономова: «Методологический индивидуализм в узком смысле должен держать фронт сразу в двух направлениях: против попыток навязать индивиду надындивидуальные предпочтения и попыток расчленения личности на множественные субличности с разными целевыми функциями. Индивид должен быть не только суверенным, но и единым (неделимым), не только противостоять давлению общества, но и владеть самим собой» [Автономов, 2014, с. 55]. Важно понимать, что принцип методологического индивидуализма всегда действует во взаимосвязи с другими принципами и положениями [Кирдина, 2013, с.7-8]. Например, принципом максимизации полезности, моделью рационального или ограниченно рационального индивида, трансакционными издержками и структурными институциональными альтернативами. Таким образом, методологический индивидуализм сопровождается целым шлейфом понятий и влияет на содержание и структуру языка. Противоположным методологическому индивидуализму является методологический холизм, в рамках которого нет ограничения на исследование целого без аналитической декомпозиции до уровня отдельных действующих лиц, наделенных сознанием и волей. Сам по себе методологический холизм неоднороден, так как в сильной форме допускает исключительно исследования взаимосвязи между общественными явлениями без редуцирования к уровню принятия индивидуальных решений. В слабой форме методологический холизм, основываясь на поиске взаимосвязей между общественными явлениями в их целостности, неделимости, тем не менее допускает редуцирование на уровень принятия индивидуальных решений. Цель доклада – раскрыть соотношение принципов методологического индивидуализма и методологического холизма при формировании языка современной экономической науки. Для достижения поставленной цели необходимо определить, что мы понимаем под языком современной экономической науки. Язык экономической науки – это динамическая знаковая система, служащая для приобретения, хранения и передачи информации об экономических процессах и явлениях. Благодаря языку становится возможным абстрагировать свойства и связи вещей от самих вещей и тем самым создавать идеальные образы и модели предметов и явлений. В. Гумбольд [Гумбольд, 1984]рассматривал язык, с одной стороны, как деятельность, речевое поведение. А, с другой, как то «высшее и тончайшее», в котором выражено своеобразие и индивидуальность народа, поскольку дух нации - дух ее языка, язык - деятельность духа, через нее и происходит развитие нации и отдельной личности в гармоничное целое. При таком понимании надличностное начало является определяющим. Действительно, в процессе социализации человек осваивает язык таким образом, что по крайней мере, в начальной фазе это не является предметом его выбора. Также и во взрослом возрасте язык кажется чем-то естественным, непомещающимся во множество предметов индивидуального экономического выбора. Одна из фундаментальных предпосылок современной экономической науки – рассмотрение общества социализированных взрослых. А это означает, что мы имеем дело с интериоризированными нормами, в числе которых язык, на котором говорит и думает тот или иной человек. И в этом смысле действительно язык не является объектом индивидуального выбора. Соответственно, не являясь объектом индивидуального выбора, он основывается на принципе методологического холизма. Данное утверждение применимо по отношению к естественным языкам, которые не созданы индивидуальным взаимодействием конкретных людей. В то же время существует множество искусственных языков, начиная от эсперанто (Людвиг Заменгоф) и заканчивая космическим языком линкосом (Ганс Фрейденталь), формирование которых происходит на основе договоренности конкретных людей, но в последствии и там появляется сверхсуммативный эффект. Однако словоупотребление в межличностной коммуникации и изучение других языков, а также освоение специфических языков, на которых общаются друг с другом представители различных областей научного знаний, в том числе и экономической, позволяют рассматривать поведения человека в терминах методологического индивидуализма. Таким образом, речь идет о том, как исследовать процессы и результаты социализации человека в терминах методологического индивидуализма.