ИСТИНА

Обсуждение статьи А.В. Мерцалова «Агентность, тождество личности и моральная ответственность». В статье рассматриваются выделяемые в теориях моральной ответственности необходимые условия уместности моральной ответственности: условия моральной агентности и агентности действия. Отстаивается тезис, что для их соблюдения в рамках данных теорий в релевантном для уместности моральной ответственности смысле необходимо сохранение не только нумерического, но и качественного тождества личности, выражаемого через психологическую связность, что даёт преимущества психологической теории тождества личности в контексте вопроса о моральной ответственности. Тезис о том, что психологическая связность значима для моральной ответственности, не нов. Об этом высказывался Д.Парфит, близкие соображения выражает Д.Шумейкер, этот тезис отстаивают Э.Хури и Б.Мэтисон и т.д. В большинстве случаев, однако, он рассматривается в контексте проблемы тождества личности, а аргументация в пользу него строится через анализ ряда воображаемых ситуаций с опорой на моральные интуиции авторов, но не на теории моральной ответственности. Я полагаю, что этот тезис можно дополнительно подкрепить, показав, что — вне зависимости от теорий тождества личности — он должен приниматься в довольно широком классе теорий моральной ответственности в соответствии с выделяемыми в них условиями уместности моральной ответственности. Я ограничусь стросонианским подходом, который представлю в первую очередь — в нём наиболее чётко выделяются интересующие меня условия уместности моральной ответственности. Я кратко раскрою интерпретации этих условий в двух широких традициях: теориях «глубинного Я» и теориях «отзывчивости к основаниям». Я также рассмотрю теории Г.Уотсона и Д.Шумейкера, являющиеся обобщениями этих традиций в том, что касается указанных условий. Этому будет посвящена первая половина работы. Во второй половине я обозначу релевантность проблематики тождества личности вопросу о моральной ответственности и покажу, что — применительно к каждой отмеченной интерпретации — соблюдение условий моральной агентности и агентности действия в нужном для уместности возложения моральной ответственности смысле предполагает сохранение качественного тождества личности, выражаемого через психологическую связность. Это позволит мне сделать вывод, что всякая теория моральной ответственности, содержащая такого рода условия, должна предполагать условие качественного тождества личности указанного рода как дополнительное условие уместности моральной ответственности. В конце в свете этого вывода я отмечу преимущества психологической теории тождества личности в контексте вопроса о моральной ответственности.