ИСТИНА

Задачами моделирования, наиболее востребованными в городском строительстве в настоящее время, являются прогноз: (1) подпора и понижения поверхности грунтовых вод в окрестности сооружения («барражный эффект»), и (2) понижения напоров в процессе откачки из скважин в процессе строительства – водопонижения. В отличие от созвучного «дренаж» «барраж»: • отсутствует в русскоязычной терминологии, • не фигурирует ни в одной монографии основоположников, • не имеет отношения к гидродинамике, • а «эффект» и вовсе усугубляет иноязычную бессмыслицу. Существуют более понятные термины «подпор», «явление», «процесс». Выбор метода моделирования – как правило, численного, определяется не столько сложностью гидрогеологических условий, сколько доступностью программных средств и компьютеров. Факт использования «громкой», желательно иностранной программы обретает решающее значение в придании убедительности работе. Исследовательская, творческая сторона моделирования «за ненадобностью» исчезает. Не говоря о потере развитого на высоком уровне отечественного направления в гидрогеологии – разработке методических основ моделирования геофильтрации. Формальный нормативный характер в последние десятилетия обрела целевая осмысленность, схематизация и изыскательская база моделирования. Преобладающий объем работ по моделированию в строительстве в методологическом отношении может быть назван некорректным – из-за отсутствия гидрогеологических изысканий и очевидной необоснованности геофильтрационной схемы, баланса. Результаты из-за недостаточной квалификации заинтересованных сторон, потребителя, экспертизы принимаются к рассмотрению формально, по нормативным требованиям, забывая о вариативном характере и заведомо известных, объективных погрешностях. Нередко, ответить на вопрос, произойдет ли ухудшение инженерно-гидрогеологических условий, дать оценку масштабу явления можно и без моделирования, на основе опыта, экспертного анализа, простых расчетов. В большом количестве случаев необходимости в сложной модели нет – из-за (а) невозможности ее обосновать и (б) очевидности ничтожного влияния на подземные воды. Не находят применения такие приемы как метод локальных сопротивлений, метод суперпозиций, обеспечивающие эффективность с минимальными затратами. Конечно же, мнение о бездумном применении моделирования не исключает сложные случаи, – например, на оползневых склонах. Но тогда проект не может не включать защитный дренаж и другие мероприятия. И задачи будут сформулированы по-другому, и в изысканиях неизбежно будут присутствовать специальные исследования. В современной практике модель базируется на параметрах, изучение которых не проводилось, – забывая о том, что детерминированный прогноз всегда являлся лишь завершающей стадией целевых комплексных исследований. Параметры назначаются или создается видимость их обоснования. Последнее время в изысканиях фигурируют экспресс откачки (в большинстве из забоя, в процессе бурения), создающие видимость ОФР. Последние являются, как отмечали и В. А. Мироненко, и В. М. Шестаков самым дешевым способом получить ошибочные параметры. И, наконец, – об идентификации параметров решением обратной задачи. В изысканиях отсутствуют ОФН. Они ограничены границами стройплощадки. Чтобы придать убедительность обратной задаче для пополнения информации используют скважины и 30-ти, и 50-летней давности. Но – фондовые скважины не могут служить основой для сравнительного сопоставления модельных и фактических уровней: (1) без журналов гидрогеологических наблюдений и (2) без их коррекции по времени. Первое недоступно за давностью, второе требует специальных исследований и опорных режимных пунктов, что выходит за рамки финансирования локального строительства. Используемые же способы статистического сравнения и вычисления среднеквадратичного отклонения являются всего лишь малоубедительным, наукообразным приемом доказательства мнимого соответствия модельных напоров и уровней в скважинах. Честным и методически правильным является использование карт гидроизогипс, выполненных специализированными учреждениями. В Москве – 1:25000 (ЦИГГЭ 1980) и 1:10000 (Мосгоргеотрест 2009). Они являются продуктом тщательного анализа данных, но, к сожалению, отсутствуют в свободном доступе. Следует вспомнить основные позиции схематизации моделей: Недопустимо использование в обратных задачах данных по архивным скважинам, без доказательства, равно как и результатов ОФР без повторной интерпретации. Идентификацию параметров следует вести путем сопоставления интерполированных поверхностей – модельных изолиний напоров и гидроизогипс, а не случайно подобранных в фондах уровней в скважинах без тщательного анализа и отбраковки, которые невозможны в рамках финансирования локального проекта. И самое главное. Для корректного решения непременным условием являются балансовые показатели или результаты кустовых откачек, лучше – и то, и другое. Нельзя не отметить, что ряд параметров вообще никак не может быть получен без специальных исследований – сопротивление ложа водоема, водоотдача, инфильтрационное питание, параметр перетекания… А на них базируются иногда принципиальные технические и экологические решения. За слабой обоснованностью и формализмом гидрогеодинамического прогноза следует и низкая достоверность экологических прогнозов – осадочных деформаций, влияния на водоемы и растительность, устойчивость склонов и сооружений, загрязнения. Попытка дать точные численные характеристики (например, осадок от водопонижения при сезонной амплитуде колебаний уровня 1,5-2 м), зная параметрическую ущербность модели, только усиливает недоверие – и к результатам, и к квалификации исполнителей.