ИСТИНА

Психология начала изучение креативности с создания описательных портретов творческих людей и процессов творчества. С развитием науки личность креатива уже не просто описывалась на основании данных наблюдения, но и подвергалась статистическому анализу. В результате многочисленных исследований был выделен ряд когнитивных, мотивационных, эмоциональных и поведенческих черт, присущих творческой личности [2, 3, 4, 12]. Количество выделяемых черт было столь велико, что их сочетание оказалось противоречивым и невозможным в рамках психики отдельного человека. Последние теоретические построения в рамках дифференциального подхода к креативности говорят о существовании разных типов креативности в зависимости от области решаемых творческих задач [2, 3]. Дальнейшее развитие психологии креативности под воздействием логики развития науки и запросов практики привело к изучению творческого процесса в группе людей [1]. Предполагалось, что существует ряд механизмов, позволяющих увеличить продуктивность решения, принимаемого целым творческим коллективом (когнитивное обогащение, трансляция позитивного эмоционального фона и др.) [9, 10, 11]]. Однако многие исследования показали, что эффективность работы интерактной группы (члены которой имеют возможность общаться и обмениваться идеями) уступает эффективности работы номинальной группы (члены которой не взаимодействуют друг с другом, а групповой результат представляет собой совокупный продукт всех участников). Анализ процессов группового творчества выявил ряд факторов, препятствующих проявлению творческого потенциала членов группы (блокировка высказывания идей, диффузия ответственности, боязнь негативной оценки и др.) [10, 11]. Дальнейшие усилия исследователей креативности были направлены на элиминацию этих факторов [9]. Эмпирическое исследование (2010 г.). В нашем исследовании мы постарались совместить результаты, полученные исследователями творчества при изучении индивидуальной и совместной творческой деятельности. Целью исследования было изучение изменений разных аспектов креативности диады в зависимости от формы проведения работы (в интерактивном режиме или в номинальных объединениях), а также от характеристик коммуникативности партнеров (аффилиативных мотивов, эмпатических тенденций, эмоционального интеллекта). Согласно общей гипотезе, при высоком развитии черт коммуникативности членов диады продуктивность их совместной творческой деятельности в интерактивном режиме будет не ниже, чем продуктивность их деятельности в номинальных объединениях. Теоретико-методологическую основу исследования составляет представление о креативности как когнитивной способности к продуцированию многочисленных, разнообразных и оригинальных ответов на предложенную задачу. Вместе с тем мы изучаем креативность в комплексе когнитивных и мотивационно-эмоциональных свойств личности человека, а также с учетом ситуации творческой деятельности. Исследование проводилось на выборке школьников старших классов в количестве 100 человек. Испытуемые выполняли творческие задания одного типа индивидуально и в парах. Показатели коммуникативности (аффилиативные мотивы, эмпатия, эмоциональный интеллект) были измерены впоследствии при помощи соответствующих опросников: методика диагностики мотивов аффилиации А. Мехрабиана в адаптации С. А. Шапкина [8], опросник для диагностики способности к эмпатии А. Мехрабиана и Н. Эпштейна в адаптации Ю. М. Орлова и Ю. Н. Емельянова [6], опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн Д. В. Люсина [5]. Для диагностики креативности и в качестве творческого задания был использован субтест «Использование предмета» Дж. Гилфорда в адаптации Е.Е. Туник [7]. Результаты исследования показали, что аффилиативный мотив стремления к принятию, ярко выраженный у обоих членов диады, позволяет поднять эффективность деятельности диады в интерактивном режиме на уровень продуктивности тех же диад при номинальной работе. Чем больше выражены эмпатические тенденции у каждого члена диады, тем выше показатели креативности парного решения в интерактивной работе. Выраженность некоторых параметров эмоционального интеллекта отрицательно связана с продуктивностью деятельности интерактивных групп: чем больше выражена способность к пониманию чужих эмоций и способность к контролю собственной экспрессии у каждого члена диады, тем ниже показатели креативности парного решения. Надежность и валидность исследования обеспечивалась на этапе планирования исследования (при выборе плана проведения исследования), а также при статистической обработке данных (пакет статистических средств SPSS 17): дисперсионный анализ (общая линейная модель с повторными измерениями), сравнение средних (t-критерий Стьюдента, однофакторный дисперсионный анализ). Полученные данные помогают понять, каким образом мы можем повысить эффективность работы творческих групп.