ИСТИНА

С точки зрения сравнительно-исторического языкознания марийский язык составляет одну из наиболее проблемных ветвей уральской семьи. В принятой модели марийская историческая фонетика описывается достаточно фрагментарно, лишь в общих чертах, а нетривиальные соответствия между отдельными марийскими «наречиями», как правило, остаются необъясненными. Историческая морфонология марийского языка практически не разработана; значительный пласт его лексики составляют слова с неустановленной этимологией. Такая ситуация обусловлена как внутриязыковыми причинами (объективной сложностью марийской исторической фонетики и морфонологии), так и особенностями исследовательской традиции. Естественно, что марийский – как язык уральской семьи – традиционно изучался именно в уралистической перспективе; в частности, реконструкция прамарийской фонетики опирается почти исключительно на лексику уральского происхождения. Однако число исконных лексем в марийском невелико, и построить подробную и правдоподобную модель марийской исторической фонетики только на этом материале невозможно. Между тем в марийском присутствует огромный пласт тюркизмов, в несколько раз превышающий весь корпус лексики уральского происхождения. Поскольку по большей части речь идет о старых заимствованиях, усвоенных еще на стадии позднепрамарийского языка (~ диалектного континуума), этот материал должен быть в полной мере использован при работе над марийской реконструкцией. В предлагаемом докладе будут представлены промежуточные результаты исследований автора в области марийской исторической фонетики, морфонологии и этимологии, выполненных с учетом важнейшей роли ареального фактора при формировании марийского языка. В частности, будет предложено новое решение одной из ключевых проблем марийской исторической фонетики – реконструкции системы прамарийского вокализма первого слога. Предполагается обсуждение фонетических законов, в результате действия которых сформировалась эта система. Наконец, для ряда марийских основ будут предложены новые этимологии: в части случаев – уральские, а в части – указывающие на старые контакты с тюркскими языками Волго-Камского региона.