ИСТИНА

В докладе рассматриваются различные методологии теоретизации исторической реальности с целью трактовки феноменов русской культуры славянофильства и евразийства как исторических субъектов, или исторических коллективных индивидуальностей, а также как коллективных романов. Тема раскрывается в трех разделах: 1) Дилемма и амбивалентность славянофильства. 2) Евразийство как «истинное откровение и раскрытие существа России». 3) Славянофильство и евразийство как коллективные романы. Выделяются противоположные подходы к трактовке истории: 1) как развития социально-исторических субъектов (коллективных, соборных, симфонических личностей, культур-субъектов (Л. П. Карсавин); 2) как различных принципов: свободы и необходимости (А. С. Хомяков); иррационализма и абсолютных ценностей (В. Виндельбанд); высшего единства (коллективного) и личностного (Л. П. Карсавин); разума и любви, идеи и лица (о. Г. Флоровский). Данные подходы применяются для трактовки славянофильства и евразийства, – и выясняется, что каждый из авторов, осознавая амбивалентность принципов, отдает предпочтение, или «крутит роман» (А. В. Соболев) в соответствии со своими умонастроениями. Ориентированность на личное общение и индивидуальное создает коллективные романы и позволяет совершиться философским открытиям – славянофильству и евразийству. Ставится вопрос об общечеловеческой истории, ответ на который ведет к детерминизму, релятивизму или к утверждению Богочеловечества. Евразийство представлено как сущность, или судьба, России, которой для Н. С. Трубецкого является русско-туранское единство, а для П. Н. Савицкого – круг «европейских и азиатско-азийских культур». Для П. П. Сувчинского великим заветом России является объединение народа и интеллигенции под «всеразрешающим куполом Православной Церкви», а для Л. П. Карсавина сущность России состоит в ее развитии как евразийского субъекта или соборной личности. Делается вывод о том, что, в силу амбивалентности и субъективности истории, феномены, представляющие только одну из сторон исторической реальности: славянофильство или западничество, Европу или Россию, не могут обладать целостностью даже при применении диалектического мышления. В рефлексии и осознании в евразийстве единства культуры в ее религиозности отрицается относительность истории, свойственная концепции трансцендентальных ценностей культуры, преобладающей и на сегодняшний день, а также недооценивается и научная философия. Вышеуказанные моменты в концепциях славянофилов и евразийцев, несмотря на их существование как исторических коллективных индивидуальностей, демонстрируют различную степень их значимости, которая повышается во время трансформационных процессов в России, оставаясь умонастроением, чаянием и любовью.