ИСТИНА

Автор проанализировал: 1) книгу В.И. Ленина «Развитие капитализма в России»; 2) гениальный прогноз и программные положения П.Н. Ткачева и их влияние на В.И. Ленина; 3) теорию «полицейского социализма (социальной монархии)» начальника Московского Охранного отделения С.В. Зубатова как возможную альтернативу (при некоторых обстоятельствах) большевизму. I. В.И. Ленин никогда не интересовался чистой теорией в политике, экономике, философии как таковой, вне революционной борьбы, борьбы за власть, ее удержание и реализацию своих программ. В.И. Ленин был, прежде всего, великим революционером, не только настоящим, единственным вождем, но и воплощением революций 1905-1907 и 1917 гг., воплощением стихии революций, медиумом революционного гения. В нем жила эта стихия со всеми ее качествами, положительными и отрицательными, творческими и разрушительными. Как стихия, он был по ту сторону добра и зла. Он был ве-ликим апостолом и пророком новой веры (коммунизма), великим историческим госу-дарственным деятелем и великим революционером-максималистом. Он - утонченный, скрытый империалист «с головы до пяток», но не великорусский шовинист и не квасной патриот, как, например, В.М. Пуришкевич. Он причудливым образом соединил в себе черты апостола святого Павла, святого Августина, протопопа Аввакума, Ж. Кальвина, черты С.Т. Разина, Е.И. Пугачева, черты Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева, С.Г. Нечаева, П.Н. Ткачева, А.И. Желябова, Ж.П. Марата, М. Робеспьера, черты великих князей московских (Ивана I Калиты, Ивана III), Ивана IV Грозного, Петра I Великого, русских генералов-проконсулов - А.П. Ермолова, графа М.Н. Муравьева-Виленского, Н.Н. Муравьева-Карского - с чертами великих римских пап - Григория VII (Гильдебранда) и Иннокентия III. Он соединял в себе предельный максимализм ре-волюционной идеи, революционного тоталитарного миросозерцания, предельную, вир-туозную гибкость, махровый оппортунизм высшей пробы, цинизм и лицедейство в средствах, методах и приемах борьбы с железной методичностью и жуткой бесчеловечностью и безжалостностью в практической, реальной политике. Он был вооруженным с ног до головы апостолом, пророком и Зевсом-громовержцем. Только люди такой породы и масштаба безоговорочно побеждают и безраздельно властвуют веками над душами, умами, телами и судьбами сотен миллионов людей, принадлежащих к разным народам и расам. Он был сделан из одного, цельного куска первоклассной высококачественной стали, способной выдержать любые кручения, изгибы, агрессивные среды, температурные перегрузки. Он был монолитен. При этом сам был бескорыстен и скромен, как Спартак и Д. Савонарола. Для него основными целями при написании той или иной работы было: 1). Осветить для самого себя очередные проблемы и найти методы, приемы, подходы их разрешения; 2). разгромить в пух и прах очередных оппонентов и политических конкурентов как внутри российской и мировой социал-демократии, так и вне ее; 3). дать развернутую программу действий для своих соратников и последователей. Выводы самого В.И. Ленина из его книги: 1). Возрастание индустриального населения по сравнению с земледельческим; 2). Отделение непосредственного производителя от средств производства, т. е. его экспроприация; 3). Дифференциация крестьянства благодаря господству товарного производства в деревне на сельскую буржуазию и сельский пролетариат; 4). Разложение крестьянства за счет среднего крестьянства; 5). Повышение роли в деревне торгового и ростовщического капитала; 6). Тремя главными стадиями развития российского капитализма в промышленности являются: мелкое товарное производство - капиталистическая мануфактура - фабрика (крупная машинная индустрия); 7). Первые две вышеуказанные стадии развития промышленности ха-рактеризуются оседлостью населения, а третья создает подвижность населения и ряд новых индустриальных центров; 8). Прогрессивная историческая роль капитализма состоит в повышении производительных сил общественного труда (в эпоху крупной машинной индустрии) и его обобществлении; 9). Обобществление труда капитализмом проявляется в следующих процессах: 9.1). рост товарного производства разрушает свойственную натуральному хозяйству раздробленность мелких хозяйственных единиц и стягивает мелкие местные рынки в громадный национальный (а затем мировой) рынок; 9.2). капитализм создает на месте прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в земледелии, так и в промышленности; 9.3). капитализм вытесняет те формы личной зависимости, которые составляли неотъемлемую принадлежность предшествующих систем хозяйства; 9.4). капиталистическое общество увеличивает потребность населения в союзах, в объединениях через раскалывание общества на крупные группы лиц, занимающих различное положение в производстве, и дает громадный толчок объединению внутри каждой такой группы; 9.5). все вышеуказанные изменения старого хозяйственного строя капитализма неизбежно ведут также и к изменению духовного облика населения; 10). Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической, что, по мнению В.И. Ленина, правильно, то развитие общественного хозяйства при капитализме было чрезвычайно быстрым; если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России дей-ствительно медленное. Оно таково вследствие обилия учреждений старины, несовместимых с капитализмом, задерживающих его развитие, безмерно ухудшающих положение производителей, которые «страдают и от капитализма и от недостаточного развития капитализма»; 11). Различные группы участвующих в производстве являются творцами тех или иных форм жизни; 12. Вся совокупность общественно-экономических отношений является результатом взаимоотношения между вышеуказанными группами, которые имеют различные интересы и различные исторические роли. Выводы в 1-4, 9.4-9.5 пунктах - являются чисто политическими выводами дальнего действия, имеющими практическое применение. Выводы в 3-4 пунктах - это возможность кинуть в необходимый момент «зажженный факел» в русскую деревню и «зажечь» новые жакерии, разиновшины, пугачевщи-ны. Это В.И. Ленин блестяще, точно, коварно и мастерски осуществил в 1917-1918 гг. и тем самым нейтрализовал политически 80% российского населения, сделал их своими союзниками, а также вбил клин между крестьянами и помещиками, между самими крестьянами и начисто отрезал последним путь к отступлению. Он накрепко связал их с собой и РКП(б) кровавой и круговой порукой. Выводы в 9.4-9.5 пунктах - помогают для успешной революционной деятельности найти опору в народных массах. Супергениальность В.И. Ленина состоит в том, что он прозорливо разглядел в питерских рабочих ту «опору», которую он «оседлал» и с ее помощью «перевернул» Россию и весь мир верх тормашками. Это его личный вклад в теорию и практику мирового революционного движения. Вывод в п. 6 верен лишь частично. В России были крепостные мануфактуры, заводы и фабрики на протяжении практически 150 лет, чего не было ни в Западной Европе, ни в Северной Америке. Странно, но в библиографии к работе приведена книга русского экономиста М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем». Как раз в ней и говорится о вышеуказанном. Читал ли В.И. Ленин эту книгу? Если читал, то через пень - колоду! Вывод в п. 10 также верен частично. Необходимо сравнивать качественные и количест-венные достижения капитализма (в экономике и социальной сферах) в России с достижениями в этих областях капитализма в Германии, США, Франции, Великобритании, Австро-Венгрии. В.И. Ленин в своей книге мастерски показал значение и важность Xij (поставки i-й от-расли в j-ю отрасль) в становлении и развитии внутреннего рынка России. Г.В. Плеханов до этого никогда бы не додумался! В.И. Ленин как экономист-теоретик (да и во всем остальном) на сто голов выше Г.В. Плеханова и его соратников. Пример - его заслуги в области теории расширенного воспроизводства и теории империализма! II. П.Н. Ткачев написал письмо Ф. Энгельсу (1874) под названием «Отрытое письмо к Ф. Энгельсу» о возможностях и вариантах революции в России и в странах Западной Европы. Доводы П.Н. Ткачева: 1) в России нет городского пролетариата, но зато нет никакого среднего сословия; российские рабочие должны будут бороться лишь с политической силой - сила капитала находится еще в зародыше; 2) российский народ невежествен, но зато в огромном большинстве случаев проникнут принципами общинного владения, он - коммунист по традиции; 3) российский народ привык к рабству и повиновению, и в то же время он протестует против него непрерывно, правда, эти протесты узки и разрозненны; 4). высшие сословия не представляют собою никакой силы,  ни экономической (они бедны), ни политической (слишком тупы и слишком привыкли полагаться на мудрость полиции); 5). духовенство не имеет никакого значения; 6). российское государство только издали представляется силой, в действительности же его сила - кажущаяся, воображаемая: оно не имеет корней в экономической жизни народа; не воплощает в себе интересов какого-либо сословия; равномерно давит все классы общест-ва и пользуется равномерной ненавистью со стороны их всех; они терпят государство, переносят его варварский деспотизм с полным равнодушием, но это терпение, это равнодушие являются продуктом ошибки: общество создало себе иллюзию о силе русского государства и находится под волшебным ее влиянием; 7). немного нужно, чтобы рассеять эту иллюзию: 2-3 военных поражения, одновременное восстание крестьян во многих губерниях, открытое восстание в резиденции в мирное время, и правительство увидит себя одиноким и всеми покинутым; 8). таким образом, русские революционеры и в этом отношении имеют более шансов, чем западные (и в частности, герман-ские). (на Западе государство отнюдь не мнимая сила: оно опирается обеими ногами на капитал; воплощает в себе известные экономические интересы, его поддерживает не только солдатчина и полиция (как в России), его укрепляет весь строй буржуазных от-ношений, в России наоборот - российское общественная форма обязана своим суще-ствованием государству, которое не имеет ничего общего с существующим социальным порядком, корни которого кроются в прошедшем, но не в настоящем); 9). если капитал у нас в зародыше и рабочим приходится бороться лишь с политической силой царизма, то революционная борьба приобретает исключительно политический характер, отсюда необходимость создания тайной, боевой, революционной центристской организации и подготовки государственного переворота в ожидании благоприятных для решительного удара обстоятельств: «военных поражений» России, одновременных в нескольких губерниях бунтов, или восстания в резиденции, т. е. в столице; 10) насильственная революция тогда только и может иметь место, когда меньшинство не хочет ждать, чтобы большинство осознало свои потребности, но когда оно решается навязать ему это сознание; 11). русская революция, как и всякая другая революция, не может обойтись без вешания и расстрела жандармов, прокуроров, министров, купцов, попов - весь вопрос сводится к приобретению силы власти, которая теперь направле-на против нас; 12). если задуманный захват власти не удастся, если заговор будет открыт или революционное правительство будет низвергнуто либеральной партией, то русский народ не только ничего не выиграет, но, напротив, рискует очень много потерять (в особенности гибелен последний из предположенных случаев: либералы создадут сильное правительство, борьба с которым будет гораздо труднее, чем борьба против современной «абсолютно-нелепой» и «нелепо-абсолютной» монархии; «огонь экономического прогресса» разрушит коренные основы народной жизни, под его влиянием разовьется обмен, упрочится капитализм, уничтожится самый принцип общины, словом, река времени унесет тот камень, с которого рукой подать до коммунистического неба). Ф. Энгельс ответил глупой, тупой, мелкотравческой бюрократической отпиской, написав в ответ то, что эта аргументация, видите ли, построена на обычных «бакунистских фразах». 5, 6, 9, 13 тезисы подтверждаются другими независимыми источниками. П.Н. Ткачев также предлагал создать боевую революционную централистическую организацию. Вот они - истоки и корни КПСС с ее тотальной и железной дисциплиной! Истоки, ходы и конечные итоги Февральской и Октябрьской революции 1917 г., как и революции 1905-1907 гг. полностью подтвердили гениальный прогноз и программные положения П.Н. Ткачева. В.И. Ленин знал, любил и преклонялся перед П.Н. Ткачевым. Правда, не без лицемерия, лицедейства и лукавства. То В.И. Ленин охаивал П.Н. Ткачева, то безоговорочно признавал. Возможно, он желал, чтобы все думали, что все, что у него получилось, это плоды только его личных задумок и действий! Такое бывает и с великими людьми! П.Н. Ткачева знал и великий итальянский революционер А. Грамши. В «Тюремных тетрадях» он подробно разбирает рассуждения П.Н. Ткачева, приложимые к России и к отдельным странам Западной Европы о возможностях революции: В России крепость (строй) имеет одну обветшалую стену (государство), а в странах Западной Европы - много крепких стен. При анализе рассматриваемых работ невозможно не задуматься над следующим: актуальны ли для современной России гениальный прогноз и программные положения П.Н. Ткачева? Возможно ли повторение в современной России - с новой «увертюрой», «оркестровкой» и вариациями - событий 07.11.1917 г.? Фактически П.Н. Ткачев выявил «третью» силу в революциях - революционеров-максималистов разных мастей, - которые «вклиниваются» между уходящими - дворянством, помещиками (дворяне и помещики не всегда синонимы), царизмом (роялизмом разных мастей), старой, отжившей, не умеющей «ловить мышей», коррумпированной и бесконтрольной бюрократией и прочими классами и слоями общества - и приходящими - крестьянством, буржуазией, интеллигенцией, современной, дельной, компетентной, не коррумпированной бюрократией, учеными и технократией - правящими классами и побеждают (в союзе с частью крестьянства, интеллигенции, современной бюрократии и технократии), в конечном итоге и тех и других. Разве председатель КПК Мао Цзэ-дун, со своим «марксизмом реальности», в Китае (1925-1949) и имам Хомейни в Иране (1960-1979) творчески не реализовали и не развили вслед за В.И. Лениным программные положения П.Н. Ткачева (естественно с учетом специфики своих стран, требований, условий, нужд, задач и целей своего времени и менталитета, психологии, обычаев, традиций и нравов своих народов)? III. С.В. Зубатов - отец теории «полицейского социализма (социальной монархии)». Он считал, что разрастающееся рабочее движение насчитывающее в своих рядах уже сотни тысяч человек способно привести к падению самодержавия. Главный удар социалистического движения направлен на династию, в то время как главные виновники бедственного положения рабочих - фабриканты и заводчики, охваченные ненасыт-ной жаждой, остаются в тени. Именно они, прежде всего, повинны в бедственном положении рабочих. Продолжительность жизни русского рабочего - 32 года; по про-изводственному травматизму Россия стоит на одном из первых мест в мире. Хотя многие владельцы заводов и фабрик сами вышли из рабочих и крестьян, но они-то оказались самыми зверскими эксплуататорами, не желающими идти ни на какие разумные уступки. Вопрос стоит так: кто овладеет рабочим движением  мы или социалисты? Если им овладеем мы, то революция в России невозможна. Поэтому необходимо разрешить легальные рабочие организации и через полицейскую агентуру внушать идею рабочим, что в их бедственном положении виноват не император, а плохие люди среди предпринимателей. Задача власти заключается в том, чтобы уменьшить эксплуатацию, улучшить положение рабочих. Необходимо добиться через императора некоторых экономических уступок рабочим от владельцев: улучшить условия труда и несколько повысить заработную плату. Это отвлечет рабочих от участия в социали-стическом движении и укрепит авторитет власти. С.П. Зубатов создал легальные союзы рабочих в Петербурге (рабочее общество во главе с Г.А. Гапоном составляло 6000-8000 чел.), Москве, Одессе и других городах. Капиталисты пустили в ход взятки адмиралу К.Д. Нилову, генералу Саблину и другим присным императора Николая II и грязные кляузы на С.П. Зубатова. Взяткополучатели нашептали на «ухо» императору Николаю II, что в тайной полиции появился опасный смутьян, от губернаторов пошли доносы, а владельцы заводов и фабрик подали петицию. Министр МВД В.К. Плеве оказался в этом вопросе на уровне взглядов 1880-х гг. В.К. Плеве не понимал его широкого общественного характера и видел в нем, как некогда в эпоху «Народной воли», лишь проявление злой воли кучки энергичных революционеров. В.К. Плеве думал, что достаточно только изъять революционеров из об-ращения, и революция будет побеждена. С.П. Зубатова уволили со службы без права на пенсию, арестовали и сослали во Владимир. После его удаления разруха в Департаменте полиции достигла своей высшей точки. К полицейской карьере С.П. Зубатов больше не вернулся. Крах идей и политических целей дальнего действия С.П. Зубатова наступил окончательно 09.01.1905 г., когда священник Г.А. Гапон - талантливый, пронырливый полицейский агент и демагог, ученик и ставленник С.В. Зубатова - повел рабочих с членами их семей с портретами Царя к Зимнему дворцу для того, чтобы вручить Царю-батюшке петицию, покрытую десятками тысяч подписей, а их встретили свинцом, ар-тиллерийской канонадой и штыком. Итог этого шествия только человеческими жертвами: около 1000 убитых и 300 раненых. Полиция отдала распоряжение не отдавать трупов родственникам. Публичные похороны не были разрешены. С.В. Зубатов оказался гениальным предтечей выдающихся социальных реформаторов правого толка: премьер-министра Великобритании Невилля Чемберлена, каудильо Испании Франциска Франко и др. Правящий класс Российской империи был туп, глуп, жаден, слеп и глух, бессмысленно жесток. Он сидел на «вулкане», который в любой момент мог «проснуться» и «поглотить, сжечь, раздавить» их, что и произошло в 1917 г.