ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
|
ИПМех РАН |
||
Анатомии осевых органов однолетних и двулетних растений в литературе уделено очень мало внимания (Марков, Юсуфова, 2013), а набор изученных объектов крайне ограничен. Поэтому нет ничего удивительного в появлении утверждений об однотипности анатомического строения всех корней (Grunewald et al., 2007) и в отсутствии анализа деталей анатомии корней, претендующего на требуемую глубину. А вместе с тем анатомические признаки и их меж- и внутривидовая изменчивость при изучении популяций могут быть весьма важны. Из известных нам отечественных работ только в одной (Нечаева и др., 1969) для однолетних растений приведены фото неполных анатомических поперечных срезов, снабженных минимальными по объему комментариями. Но и в этих комментариях, касающихся анатомии корней пустынных однолетников, находим интересную трактовку заметных на срезах слоев вторичной ксилемы, которые, по мнению авторов, отражают некий ритм роста и развития, связанный с проявлением сезонности. Цель настоящей работы – у ряда терофитов, развивающих розетку в ходе онтогенеза, проанализировать по деталям анатомического строения главных корней ритм роста, предположительно коррелирующий с продолжительностью жизни. На рис. 1 можно видеть поперечные срезы корней облигатного двулетника проломника северного Androsace septentrionalis, зимующего однолетника жабника полевого Filago arvensis, незимующего однолетника вероники весенней Veronica verna. Все срезы были сделаны в самой широкой части главного стержневого корня на минимальном расстоянии от розетки. Вместе с тем мы не решились называть эту часть корня колларом (= коллетом), как это делают авторы недавно изданного анатомического атласа (Schweingruber et al., 2011). Отчасти потому, что в ранее вышедшей публикации (Schweingruber, Poschlod, 2005) приведена схема двудольного растения со ссылкой на Страсбургера (Strasburger, 1958), но с явно ошибочными подписями, (например, adventitious roots), которых в цитируемой работе нет. Из схемы непонятно, что, какую часть гипокотиля авторы именуют колларом (=коллетом). К тому же у видов с розеточным, полурозеточным, а иногда и безрозеточным типом главного побега область коллета настолько меняется в ходе роста (израстает), что уверенно выделить ее не представляется возможным. Известные нам примеры с обоснованным выделением коллета, который бывает относительно хорошо дифференцирован на ранних стадиях онтогенеза, у взрослых особей связаны с особыми случаями, когда гипокотиль сохраняется и заметен в течение всей жизни растения (Марков, Юсуфова, 2014; Марков, 2016). В остальных случаях, а их большинство, коллар у взрослых особей различить невозможно, а значит строго выдержать принцип единого локуса для анатомирования в теле растения не удается. Но это не должно сильно помешать анализу слоев, отражающих границы камбиальной активности, визуально выделяемых во вторичной ксилеме.