ИСТИНА

Русские сложноподчиненные предложения (СПП) с придаточным изъяснительным, вводимым союзом "что", рассматриваются в аспекте синтаксического статуса, семантических характеристик и условий употребления соотносительного местоимения то в их главной части. В частности, ставятся следующие вопросы: 1) отличаются ли СПП с то от СПП без то по своей синтаксической структуре и если да, то чем? 2) в чем состоит функция то в главной части СПП? 3) чем обусловлена невозможность или, напротив, обязательность то перед союзом? 4) есть ли какие-либо семантические различия между коррелятивными изъяснительными СПП с то и без то? 5) можно ли объяснить наблюдаемые факты дистрибуции то перед придаточными изъяснительными? По вопросу 1 обосновывается следующее решение: в СПП, допускающих "то" в главной части, главный предикат, независимо от реального наличия этого показателя в поверхностной структуре, в базовой синтаксической структуре имеет своим аргументом сложную ИГ — объектную или субъектную, именная вершина которой может заполняться местоимением-субстантивом то (одновременно занимающим и позицию детерминатора ИГ) или именем-классификатором: "факт", "обстоятельство" и т.п., при котором позиция детерминатора обязательно заполняется адъективным указательным местоимением ряда "то-". В СПП, не допускающих "то" в главной части, главный предикат имеет своим аргументом не сложную ИГ, а составляющую категории «предложение». В поисках ответа на тесно связанные между собой вопросы 2-5 анализируются две точки зрения на функциональный базис наблюдаемых особенностей: 1) собственно синтаксическая (акцентирование позиции придаточного предложения в составе главного), представленная в традиционной грамматике; 2) семантическая [Зализняк, Микаэлян 1988)], связывающая способ оформления подчиненной предикации с лексическим значением главного предиката. Приводятся факты, которые не объяснимы с позиции данных подходов. Предлагается и аргументируется новый, коммуникативный, подход к объяснению наблюдаемых фактов, опирающийся на наблюдения, сделанные в [Арутюнова 1988, 121] и [Шатуновский 1988]): при помощи номинализованной конструкции может оформляться только пропозиция с коммуникативным статусом «данное», «известное» или «фокус контраста».