ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
|
ИПМех РАН |
||
Местное управление в социально-антропологическом плане понимается как сочетание трех институциональных пластов: неформальных самоорганизационных институциональных механизмов, местного самоуправления на базе формализованных институтов, собственно внешнего управления (Гуня, 2004). Самоорганизационные и самоуправленческие механизмы более всего учитывают местные особенности. Нередко их романтизируют, придавая им свойства некоей врожденной справедливости. Такое романтизирование, как правило, происходит в противовес государственному управлению, показавшему себя часто с не лучшей стороны, порой, грубо и несправедливо в отношении местных сообществ. В период ослабления государства в некоторых местных сообществах Северного Кавказа основой регулирования местной жизни стали законы местного права (адата) и шариата. Упование на основные заповеди морали и общежития (как в мусульманской, так и в православной среде), формирующие социальный контроль на местах и регулирующие местные противоречия, остаются идеалом для значительной доли местных сообществ и могут представлять своего рода местную демократию. Однако возросшие внешние риски и вызовы все чаще показывают ограниченность институциональной емкости местных институтов. Перед лицом глобализации, небывалого распространения информации происходит нередко жесткая ломка местных обычаев и традиций, нарушителем которых все чаще выступает молодежь. Другая точка зрения отдает предпочтение в управлении государству, которое выступает единственным гарантом безопасности и порядка на местах, а справедливые государственные правители на разных уровнях власти способны обеспечить поступательное и бесконфликтное развитие.