ИСТИНА

Триумф чисто человеческого (Гете). Исследование является непосредственным развитием работы «Стратегический подход к образованию: разум познания как подсознание». Труды «Цивилизация знаний: россий-ские реалии», М.: РосНОУ, 2016. Разум-мышление субъекта системно-информационной культуры (С-ИК) существует в базах знаний третьего мира, развернутых в приложениях интернета – среде жизни-дела (technë) на основе знаний (epistëmë), мнений и предположений (doxai). Деятельность в междисциплинарном пространстве требует трансдисциплинарного мышления. Этим опре-делена революция сознания ЛИЧНОСТИ – мыслить, чтобы состояться (осуществиться) в наукоемкой культуре, т.е. обрести СЕБЯ в деле познающих и созидающих мировоззрение функций. Естественно-научное знание (ЕНЗ) достигло сверхъестественности SЕНЗ (тео-рии – системы, аксиоматический метод; языки – логики, программирования, категорий; суперкомпьютерные вычисления и онтологические базы знаний), требующей: во-первых, вхождения в, исследования, применения знания и даже получения нового; во-вторых, со-ответствия доминированию сравнения моделей теорий, а не подчинения диктату закона. Созерцание-умозрение SЕНЗ нуждается в сверхчувственном естественно-научном, смыс-ловом сознании SS(ЕНЗ), т.е. сознании второго порядка для деятельной жизни в идеях. В этой связи институты образования перманентно реагируют, сдвигая, явно или неявно, утилитарный общеобразовательный характер предметов к их смысловой роли, а профес-сиональную подготовку замыкая синтезирующими курсами. Решается естественная задача – наукоучение (соответствует профессиональному обучению мышления на уровне понятие, теория) явить в качестве наукообразования (соответствует универсальному, системному обучению мышления-сознания на уровне проблем, идей теории) учащегося, способствуя формированию разума-сознания, расширяя «научить-учиться» повивальным делом монизма личности (неразрушения) на глоттогенезе – математики как смыслового языка дескрипции и дела. Учащийся, на достигнутой вразумительности рационально-математической объективации, возвращается в образование через открывшиеся возмож-ности постижения трансфундаментальности посредством идеированой мысли. Обязывающее утверждение о разрешении проблемы образования связано с возможно-стями С-ИК и злободневностью задачи. I. Недолгая история профессиональной «односторонности», вызванная великим расколом (схизмой) науки и искусства, кончилась. В С-ИК требуется интеграция науки и образования через концептуализацию до теорий и явления в учащемся (во-многом, самосозидания) смыслового сознания. Сознание – это способность личности мыслить (рассудок) и понимать (разум) всеобщее (идеи), сохраняя целостность при восхождении по рациональной объективации (РацОБ) на самодетерминации к культуре [Гете, Штейнер, Библер, Свасьян]. Интеграция базируется на постулате, что мысль-природна [Гете], как представленная в человеке естественная творческая составляющая природы. II. Образование понимается фундаментально – «руководство к изменению всего человека в его существе [Хайдеггер]», поэтому занято не «объемом и границей духа» [Декарт], а личностным развитием подсознания до смыслового сознания. Объектная дидактика обу-чения (кого, как и чему учить) определена моделью обучения на базе гуманитарной экзи-стенциальности, занятой профпригодностью, а, в целом, – общим образованием учащего-ся. С-ИК проявляет ее несостоятельность, т.к. гуманитарная образующая достигла дека-данса, вплоть до утверждения о конце науки, а рациональная составляющая – формирова-ния специалистов, вплоть до неизбежнтси третьей мировой войны. В С-ИК формируется дидактика самоидентификации (я сам кто, где для меня дело, к чему стремлюсь) на авто-поэзисе [Матурана] жизневоззрения к состоянию самосозидания в границах ЛИЧНОСТИ. Для этого феноменология познания в С-ИК уже являет феноменологию человека – единство мир-естества с естество-человеком, «прыгающим» в антропологию антропософии уже не из питекантропологии. Требование постнеоклассики ПОСТРОЙ СЕБЯ за счет созидаемой духовности возможно на единстве гуманитарного протокола (чувствования, служащего открытию, а для всех – приобщению-опознанию) и естественного (рассудочно-разумного, служащего обоснованию, а для всех – основы построения смыслового СЕБЯ) при личностной конкретизацииии в РацОБ. III. Возможности мышления – иначе проблема универсалий в философии – на уровне SЕНЗ, SS(ЕНЗ) познания, сознания ЕНЗ уже конкретизированы как синтез индуктивного (конкрет-ного) и концептуального (общего). В этом состоит достижение Гильберта в рациональной конкретизации идеированной мысли. Сегодня в наличии серьезный арсенал приобщения к ней человека: гуманитарное восприятие-воззрение на базе естественного языка; опыт-представление ЕНЗ на языке категорических теорий математики; наконец, язык смысла (язык категорий ЯК) для трансдисциплинарного охвата междисциплинарной деятельно-сти. Коэволюция разума c антропогенной средой С-ИК позволяет выйти на «царский» путь образования смыслового сознания на конструируемой среде опыта-практики, опо-знания-мышления для самодетерминации учащегося в отношении самоочевидности пре-дельных абстракций ЕНЗ, основанных на очевидности. Фактически возможны включение объективации ученого-незнания при самосозидании мысли на филогенетическом материале жизни-проблем ЕНЗ. IV. Борьба за духовную, мыслительную суть человека естественны и неудержимы. Значи-тельная роль принадлежит эстафете современников С-ИК – Колмогорову, Успенскому, Се-менову. А.Колмогоров на гильбертовом пути зафиксировал единство отображении и аксиоматического метода (фактически «застолбил» фундаментальное значение ЯК). В.Успенский предложил продуктивный фундамент модели человека: истина-ложь, знае-мое-незнаемое, понимаемое-непонимаемое. А.Семенов рассмотрел вложение перечислен-ных конструктов в инструменты С-ИК. Итог. Надлежит повторить подвиг Евклида, приобщившего род к математике, – вос-становить греческий монизм языком категорий математики ЯК в условиях С-ИК, исполь-зуя наши способности к глоттогенезу. Означает – способствовать переходу ОТ человека-эксперта по «не знаю многое» и пользователя инструкций по «чудесам» знания К челове-ку-рациональному по «точно знаю, насколько не знаю каждое из многое» и конструктору-себя как смыслового природного организма. Возможность когнитивной революции – ПОСТРОЙ СЕБЯ – обусловлено развитием: математической объективации до ЯК и метаматематики; теории познания до наукообразования-жизневоззрения от наукоучения-мировоззрения. Тем самым с необходимостью достигается разрешение пятисотлетнего кризиса образо-вания, во-многом, обязанного социуму, насаждающему примитивную реальность соци-ального-человека вместо смыслового сознания сложности С-ИК культурного-человека.