ИСТИНА

Формулировка темы исследования транслирует диссонанс, так как очевидно: топонимическое пространство «Крым» в любом случае должно доминировать в произведении, но парадокс заключается именно в том, что в тексте редко упоминаются и указанная локация, и ее «коды активации», поэтому такой диссонанс вызывает неподдельный интерес. Обращение к творчеству писателя, остро ощущавшего в осознанном уединении крымское пространство, актуально и вполне закономерно. Цель исследования связана с выявлением ключевых позиций дискурса, позволяющих говорить о доминировании неявных, но значимых для истолкования авторской концепции крымских кодов, локусов реверсивного перехода от номинативного плана изображения к символическому.