ИСТИНА

Одним из центральных вопросов современных натуралистических теорий моральной ответственности является вопрос об уместности возложения ретроспективной моральной ответственности — ответственности за уже совершённые действия. Предполагается, что для уместности возложения на личность моральной ответственности за некое действие она должна удовлетворять по крайней мере двум условиям: быть агентом этого действия (данное действие должно быть корректно атрибутируемо этой личности) и быть моральным агентом (тем, кто в принципе способен нести моральную ответственность). Соблюдение каждого из этих условий зависит от наличия у личности определённых психологических черт: релевантного качества воли, выраженного в действии, и определённых моральных способностей. В случае ретроспективной моральной ответственности момент совершения действия и момент возложения за него моральной ответственности не совпадают. В своём докладе я покажу, что это влечёт признание того, что личность должна удовлетворять условиям агентности действия и моральной агентности не только в момент совершения действия, но и на момент возложения моральной ответственности. А чтобы эти условия соблюдались в оба момента, личность на момент возложения моральной ответственности должна оставаться той же личностью, которая совершила данное действие, и сохранять те психологические черты, которые конституируют её агентность действия и моральную агентность. Это поднимает проблему тождества личности в контексте вопроса о моральной ответственности. В докладе я покажу, что далеко не все метафизические теории тождества личности обладают средствами для его решения. Так, биологический и субстанционалистский подходы, отождествляя личность с организмом и душой и признавая сохранение их нумерического тождества независящим от сохранения психологических черт личности, не позволяют прояснить условия сохранения агентности и тождества личности, релевантные для моральной ответственности, а нарративный подход, вводя дополнительные условия атрибуции действий, оказывается несовместим со многими натуралистическими теориями моральной ответственности. Психологическая теория тождества личности лишена этих недостатков: будучи совместима со всеми натуралистическими теориями моральной ответственности, она позволяет прояснить релевантные для моральной ответственности условия сохранения личности с течением времени не только «той же самой», но и в определённом смысле «такой же» — в том, что касается её качества воли и моральных способностей, значимых для сохранения ею статуса агента действия и морального агента. Считается, что психологическая теория приводит к множественным парадоксам моральной ответственности. В докладе я покажу, что основаниями для такого вывода обычно служат либо трактовка отношения «быть той же личностью» как нумерического тождества (тогда как в психологической теории оно трактуется через R-отношение), либо игнорирование необходимых условий уместности моральной ответственности: условий агентности действия и моральной агентности. Учёт этих условий позволит показать, что стандартных средств психологической теории достаточно для разрешения большей части случаев, которые обычно считаются для неё проблематичными. Это позволит сделать вывод о том, что проблемы сохранения агентности и тождества личности во времени в натуралистических теориях моральной ответственности могут быть успешно решены с привлечением психологической теории тождества личности.