ИСТИНА

Некоторые аспекты институционального обеспечения процесса экономической стабилизации в Турции С момента предпоследних парламентских выборов (2007 г.) турецкая правящая элита активно пропагандирует экономические достижения страны, сумевшей после нескольких десятилетий неустойчивого роста превратиться в стабильно и уверенно развивающуюся экономику, сравнительно безболезненно пережившую первую волну глобального кризиса. На фоне экономических успехов Турции последних лет, явно контрастирующих с еще совсем недавним проблемным прошлым, возникает вопрос о том, насколько действительно прочно макроэкономическое положение Турции, каковы механизмы, обеспечивающие его поддержание, наконец, насколько безоговорочно Турция порвала с популистской экономической традицией и обусловленными ею инфляционной моделью роста и его общим неустойчивым характером. Институциональную защиту рынка от принятия политиками популистских решений Турция стремится обеспечить, в том числе, посредством системы независимых регулирующих органов (агентств) или регуляторов (Independent Regulatory Agency). Важные преимущества, которые достигаются благодаря деятельности независимых регулирующих агентств (НРА), состоят в создании предпосылок для устранения политического вмешательства в функционирование рынков, дистанцировании от краткосрочных интересов заинтересованных групп, проведении более устойчивой (долгосрочной) политики регулирования. Цель доклада заключается в том, чтобы соотнести теоретические посылы использования такого института, как независимые регулирующие агентства, с реальной практикой их применения в Турции и попытаться оценить эффективность их деятельности с точки зрения обеспечения гарантий от возврата экономической политики в популистское русло. Для достижения этой цели, необходимо, во-первых, проанализировать юридический статус действующих в Турции НРА; во-вторых, оценить реальную практику деятельности НРА с точки зрения наличия у них возможности принимать действительно независимые решения в сфере компетенции. Тема пока не получила разработки в отечественной литературе. В ходе работы автор доклада использовал положения действующей Конституции, нормативные документы, регулирующие статус НРА в Турции, оценки и выводы, содержащиеся в ежегодных Отчетах Еврокомиссии о прогрессе Турции на пути к членству, работы западных авторов по теории деятельности и методике оценки статуса НРА, исследования турецких авторов, в которых анализируется практика и рассматриваются особенности деятельности НРА в Турции. В Турции институт независимых регулирующих агентств вступил в активную фазу развития на рубеже 1990-х-2000-х годов по мере перевода в реальную плоскость решения задачи по макроэкономической стабилизации, когда востребованными оказались механизмы по ограничению популистских устремлений традиционных институтов власти. Турецкие исследователи признают наличие в практике социально-экономического развития Турции второй половины ХХ века специфических черт, которые делали особо актуальным создание и поддержку развития НРА: частая смена неустойчивых коалиционных правительств, клиентализм, активное извлечение административной ренты, превращение в показатель успеха не личных заслуг, а личных связей и проч. Создание независимых регулирующих агентств рассматривалось в качестве одного из важных структурных критериев в рамках действовавшего с 1999 г. между МВФ и Турцией соглашения о стабилизационном кредите. По состоянию на 2013 г. в Турции были созданы девять регулирующих агентств. Исходным при определении эффективности регулирующих агентств является их статус, а точнее, уровень их реальной независимости. Следовательно, важен вопрос о способах ее измерения. Для формальной оценки уровня независимости НРА широко используется индекс Гиларди . Его значения, рассчитанные для НРА, действующих в Турции, свидетельствуют о том, что уровень независимости НРА в Турции один из самых высоких среди европейских стран. Но насколько формально высокий уровень независимости турецких НРА подтверждается реальными условиями их деятельности в стране? Анализ практики деятельности НРА в Турции позволяет сделать вывод о том, что, как и в других странах, которые пока не обладают достаточным опытом по делегированию полномочий институтам, находящимся на почтительном расстоянии от исполнительной власти, она имеет весьма противоречивый характер. Переход от традиционной патримониальной модели государства к государству, занятому лишь процессом регулирования, происходит с высокими политическими издержками. Как отмечают турецкие авторы, хотя юридически НРА учреждены в Турции, фактически их институционализация всячески тормозится посредством увеличения транзакционных издержек передачи им реальных полномочий. Таким образом, Турция демонстрирует еще один пример видоизменения западного института вплоть до утраты им первоначального смысла при попытках его укоренения в странах Востока. При этом неспособность или невозможность для турецких НРА в ряде случаев достичь поставленных перед ними целей ввиду попытки государства сохранить за собой традиционно всеобъемлющий характер регулирования (вмешательства) сочетается с весьма высоким формальным уровнем независимости регулирующих агентств. Следовательно, речь идет о необязательности исполнения для государства им же самим принятых управленческих решений, прежде всего в тех случаях, когда они направлены на ограничение абсолютизма государственной власти. Подобный довольно распространенный феномен «переваривания» институтов традиционным укладом стран Востока уже неоднократно отмечался российскими востоковедами . Обобщение такого рода множественных примеров привело к определенным корректировкам в современных трактовках институциональной теории. Так, российский экономист В.М. Полтерович выявил четыре типа «трансплантационных дисфункций», то есть ситуаций, когда заимствованный институт оказывается не способен выполнить в стране-реципиенте ту же роль, что и в экономике-доноре. Один из типов дисфункции – атрофия и перерождение института, является следствием того, что сам трансплантированный институт оказался невостребованным или его использование оказалось несовместимо с культурными традициями или институциоанльной средой реципиента . Очевидно, очень похожая ситуация возникла вокруг деятельности некоторых НРА в Турции. Факты прямого нарушения формально согласованных принципов деятельности независимых регулирующих агентств формируют одну из предпосылок для сохранения популистских подходов в государственной экономической политике, подтверждая ее актуальность в современных управленческих подходах. Таким образом, недостаточная надежность институционального обеспечения устойчивого развития в Турции является одним из поводов для сомнения в возможности его поддержания в будущем.