ИСТИНА

Аннотация. В сообщении рассматривается модель развития философских и научных дискурсов, названная автором моделью предметного замыкания. Процессы предметного замыкания развиваются в знаниевых (направленных на выработку знаний) дискурсах (философских и научных дисциплинах и школах) под влиянием практик репрезентации в рамках дискурса его предмета с помощью особого вида знаковых конструкций, выражающих схемы различных содержаний его предметной области. По мере роста, прослойка из таких конструкций начинает заслонять от участников дискурса исходный предмет, и их внимание (а, следовательно, и общая направленность дискурса) переключается на изучение этих знаковых конструкций и другие виды оперирования с ними. Для такого замыкания на знаковых конструкциях, репрезентирующих в дискурсе исходный предмет исследования, необходимо выполнение ряда вторичных семиотических функций: адекватного построения, трансформации/манипулирования, контроля адекватности, изучения. Обычно эти функции выполняются практиками построений, практиками рассуждений и практиками вычислений, каждый тип которых участвует в обеспечении сразу нескольких функций. Вероятно, именно отсутствие полного набора этих практик и выполняемых ими функций является основной причиной отсутствия явно выраженных процессов предметного замыкания в ряде дискурсов, массово практикующих схематизацию своих предметов и фиксацию ее результатов с помощью той или иной замыкающей знаковой системы. Abstract. The report considers the model of development of philosophical and scientific discourses, which called by the author ‘the model of subject-matter closing’. The processes of a subject-matter closure progress in the discourses, aimed at the production of knowledge (philosophical and scientific disciplines and schools). The processes origin under influence of any semiotic and epistemic practices, during which the iconic signs of special type begin to substitute for its original subject-matter within the discourse. By the growth, a layer of such structures begins to overshadow the original subject-matter of the discourse for actors, their attention (and, consequently, the general orientation of the discourse) switches to the study of these iconic structures and to other types of operating with them. For progress of subject-matter closing of any discourse it is necessary to have implementation in it of a number of secondary semiotic functions: adequate building, transformation/manipulation, monitoring of the adequacy, study. Usually these functions are executed by practices of buildings, by practices of inferences and by practices of calculating, each of which is involved in the provision for some of the functions. In some discourses we observe the using of semiotic systems being suitable for subject-matter closure, but don’t observe processes of the closing. And it is probably that the lack of the practices or the functions is a major cause of the absence of such processes.