ИСТИНА

Если современные критики религии, такие как Р. Докинз, воспринимают традиционные философские доказательства существования Бога как философские или (прото)научные гипотезы, постулирующие существование некоего высшего существа, и, соответственно, полагают, что рациональное опровержение этих гипотез влечет за собой выводы атеистического характера, то современные теологи, такие как А. МакГрат, напротив, уверены в том, что эти доказательства суть не более чем демонстрации «внутренней когерентности» христианской веры, а потому их опровержение (если таковое вообще возможно на рациональном уровне, поскольку речь идет о вере) не ведет ни к чему, кроме заключения о том, что демонстрировать «когерентность веры» надо как-то иначе. Соответственно, вот вопросы, которые будут затронуты в докладе: Что думал по поводу своих «путей» Фома Аквинский и что думали о них его современники? Кто прав в современной дискуссии – Р. Докинз или А. МакГрат? Почему современная философская (естественная) теология уделяет больше внимания вопросам «внутренней когерентности» веры, а не доказательствам существования Бога?