Аннотация:В результате проделанной работы:
1. освоена методика работы с микропалеонтологическими пробами; отбор микрофауны под бинокуляром;
2. освоены азы морфологического анализа радиолярий, в результате которого предварительны были выделены различные морфологические типы;
3. освоена методика составления коллекции и ее подготовки к фотографированию на сканирующем микроскопе CamScan Scanning Electron Microscope в программе Imagescope;
4. после изучения материала под сканирующим микроскопом были проведены окончательные определения и выявлены 11 видов, плюс еще 2 формы оставлены в открытой номенклатуре;
5. анализ распределения всех изученных радиолярий по разрезу показал, что провести границу между кампанским и маастрихтским веками не представляется возможным. Так как, либо весь изученный интервал (сл. 1 – 4) датируется, как верхнекампанский, что резко противоречит датировкам, сделанным по аммонитам и белемнитам. Либо мы принимаем, что граница между ярусами проходит внутри зоны P. articulatum, точно так же, как и в зоне ОСШ по планктонным фораминиферам Globotruncanella havanensis (Олферьев, Алексеев, 2004), и по радиоляриям ее установить нельзя.
6. С помощью методов математической статистика выявлено, что существовали 3 различных обстановки осадконакопления, по-видимому, отвечавших колебаниям уровня моря, связанным с Т/Р процессами.
7. Палеоэкологическая интерпретация этих обстановок позволила предполагать, что максимально богатые радиоляриевые комплексы обр. 1 и 5 (обстановка 3) отвечали максимально высокому стоянию моря (максимум трансгрессии); отсутствие радиолярий в обр. 2 и 6 (обстановка 1), скорее всего, было связано с регрессивными этапами; промежуточная обстановка 2 (обр. 3 и 4), по-видимому, существовала между максимумами и минимумами трансгрессий.