ИСТИНА

Целью исследования является выявление влияния публичности на основные черты надзорного производства, выработка обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по вопросам производства в суде надзорной инстанции с тем, чтобы обеспечить в данной стадии баланс (оптимальное соотношение) интересов государства, общества, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели определен следующий комплекс задач: — провести ретроспективный анализ становления и развития надзорного производства в системе пересмотра судебных решений по уголовным делам вышестоящими судами; — определить содержание публичного интереса, защищаемого в надзорном производстве; носителей этого публичного интереса; правовые средства его защиты в данной стадии; — выявить влияние публичности на правовое регулирование основных черт надзорного производства по уголовным делам на современном этапе: порядок и сроки его возбуждения, характер исследования доказательств судом надзорной инстанции, ревизионное начало в деятельности суда надзорной инстанции, предмет проверки, условия и основания отмены, изменения судебных решений, вступивших в законную силу, сущность и содержание правила о запрете поворота к худшему; — провести сравнительное исследование отдельных аспектов надзорного производства со схожими институтами зарубежного уголовного судопроизводства для выявления общих черт и различий в правовом регулировании, возможного заимствования положительного опыта других государств. 1. Публичный интерес, который защищается посредством надзорного производства, заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; в уголовном преследовании и назначении виновным справедливого наказания, а равно в отказе от уголовного преследования невиновных, освобождении их от наказания, в реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, посредством исправления судебной ошибки. 2. Носителями публичного интереса в надзорном производстве являются: 1) государственные органы и должностные лица, наделенные властными полномочиями по ведению уголовного судопроизводства и принятию процессуальных решений (судья Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, Президиум Верховного Суда Российской Федерации); 2) должностные лица, не наделенные властными полномочиями по ведению уголовного судопроизводства и принятию процессуальных решений в стадии надзорного производства, но (а) уполномоченные приносить надзорное представление (Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители) и надзорное ходатайство (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации), либо (б) уполномоченное вести протокол судебного заседания (секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции). 3. Правовыми средствами защиты публичного интереса в надзорном производстве являются: свобода обжалования (имеющая ограничения в виде особого порядка возбуждения надзорного производства решением уполномоченного должностного лица, особого предмета проверки и некоторых других); рассмотрение надзорных жалобы, представления Президиумом Верховного Суда РФ в порядке, отвечающем требованиям справедливого судебного разбирательства, включая гласность, участие сторон, равенство их прав по отстаиванию своих интересов, обеспечение осужденному, оправданному права на защиту (однако имеющем особенности в виде ограничения непосредственности и устности); пределы прав суда надзорной инстанции, включая право выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобах, представлении, действие запрета поворота к худшему. 4. Свобода обжалования не носит абсолютного характера: в УПК РФ закреплены ограничения на обжалование отдельных судебных решений. Ряд ограничений на проверку судебных решений судом надзорной инстанции вытекает из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, однако не находит закрепления в законе. В целях реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ УПК РФ следует дополнить нормой об установлении ограничения на обжалование в суд, в том числе в порядке надзора: а) постановления о возбуждении уголовного дела по факту события преступления (in rem); б) уведомления о подозрении в совершении преступления, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления в части законности и обоснованности подозрения, обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу. В целях реализации правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ необходимо дополнить УПК РФ нормой об установлении ограничения на обжалование в суд, в том числе в порядке надзора, постановления председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). 5. Необходимо привести УПК РФ в соответствие с Федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», дополнив УПК РФ указанием на то, что с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Принесение ходатайства может быть осуществлено им как по собственной инициативе, так и по результатам жалобы любого лица. Осуществляя публично значимую функцию защиты прав человека, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе инициировать надзорное производство как в интересах стороны обвинения, так и в интересах стороны защиты. 6. В интересах защиты публичного интереса Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя следует наделить правом внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по любому уголовному делу, по которому судебные решения вступили в законную силу, независимо от наличия надзорных жалоб, представления, ходатайства. Внесение Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора может осуществляться только в интересах улучшения положения осужденного, оправданного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. 7. Судья, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, не являясь, по общему правилу, субъектами апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, в то же время вправе обжаловать, в том числе в порядке надзора, законность вынесенного судом частного определения (постановления), если в отношении этого должностного лица может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие его личные интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). 8. В интересах защиты публичного интереса следует дополнить перечень оснований отмены или изменения судебных решений в порядке надзора положением о том, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда подлежат отмене или изменению, если они нарушают единообразие в применении и (или) толковании судами норм права. 9. Главу 481 УПК РФ следует дополнить положениями, закрепляющими недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного: а) о том, что отмена вступившего в законную силу судебного решения в интересах ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается не иначе как по представлению прокурора, ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых содержится требование об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено; б) о том, что после отмены судебного решения в надзорном порядке при новом рассмотрении дела усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении допускается лишь в случаях, когда первоначальные приговор, постановление или определение были отменены в порядке надзора в интересах ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. В противном случае право обвиняемого на обжалование судебного решения становится иллюзорным, поскольку последствием принесения им жалобы может стать ухудшение положения обвиняемого.