ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
|
ИПМех РАН |
||
Целью работы является разработка концептуальных основ и моделей компьютерного представления экспертных знаний, формируемых для мониторинга и индикаторного оценивания программно-целевой деятельности, а также отображения динамики формирования личностных и коллективных знаний экспертов. Объектом исследования являются долгосрочные целевые программы, которые реализуются в интересах удовлетворения научных, образовательных, технологических, культурных, экономических и иных общественно значимых потребностей, и для которых определены объекты мониторинга и индикаторного оценивания, включая цели, задачи, ресурсы и ожидаемые результаты программ. Предметом исследования являются мониторинг и оценивание долгосрочных целевых программ с помощью программно-ориентированных индикаторов, формируемых экспертами. Методы исследования. Проводимые в работе теоретические и практические исследования базируются на методах системного анализа, семиотики, теории алгоритмов, искусственного интеллекта и технологии программирования. Получены следующие научные результаты: - предложена система терминов, включающая новые понятия «формокода» и «семокода», которые используются в описании способов кодирования смыс-лового содержания (концептов) программно-ориентированных индикаторов и их названий (имен); - предложено развитие понятия креативного пространства по Вежбицки и Накамори, которое в отличие от определенного ими пространства с двумя из-мерениями (социальным и эпистемологическим) включает третье средовое измерение этого пространства; - определено новое понятие неактуального концепта для номинативной шкалы социального измерения креативного пространства Вежбицки и Накамори, ко-торое дает возможность на любом этапе формирования индикаторов зафикси-ровать то их подмножество, которое на этом этапе эксперты исключили из рассмотрения; - креативное пространство дополнено денотатами, на основе концептуализации которых формируются экспертные знания для мониторинга и оценивания программно-целевой деятельности, что отличается от подхода Вежбицки и Накамори, в котором источники генерации знаний не определены.