ИСТИНА

Два типа воображения, классическое воображение, основанное на мимесисе, и новоевропейское воображение, основанное на изобретательстве, рассматриваются не как культурные, а как внутрилитературные феномены, связанные с внутренними закономерностями литературного процесса. Это позволяет углубить представления о функциях и об эволюции литературы, переведя разговор из описания целеполаганий отдельных авторов и литературных произведений на внутреннее производство воображаемого самим произведением. В данном исследовании вскрываются внутренние механизмы произведения, отвечающие его художественной природе, которые и производят норму воображения и воображаемого. Такое движение, не от «представлений эпохи о воображении» к интерпретации литературных жанров, а наоборот, от исследования внутренней образной механики различных жанров к пониманию создаваемой литературой нормы воображения, позволило углубить характеристики отдельных жанров и показать, что разрыв между классической и новоевропейской литературной культурой не столь глубок, как это часто представляется. В работе впервые показывается, что отношения между одноименными жанрами классического и нового (или новейшего) времени не следует описывать исключительно в терминах «подлинник – подражание» либо «образец – вариация». Жанровое преемство нельзя свести ни к попытке воспроизвести подлинник в новых условиях, ни к свободному творчеству по мотивам. Наиболее приемлемым описанием этого отношения мы считаем отношение «субстрат – суперстрат», обосновывая это наличием материальных субстратов у классических жанров и наличием системы легитимирующих отсылок у новоевропейских жанров.