ИСТИНА

Проект посвящен изучению психологических механизмов познавательной деятельности человека в условиях высокой сенсорной неопределённости. Цель проекта состояла в раскрытии психологического содержания и индивидуального своеобразия проявления активности субъекта в сенсорных измерениях.

The significance of the study is due to the necessity of development of the system-activity approach in psychophysics, i.e. studying various manifestations of subject’s activity while solving sensory tasks of signal detection and discrimination. It is primarily related to the study of psychological mechanisms of observer’s activity under conditions of high sensory ambiguity addressing the issue of the role of inter- and intraindividual determinants of efficacy and strategies of solving sensory tasks. Traditional psychophysics is mostly focused on stimulus variables and quantitative analysis. As a result, various manifestations of subject’s activity take insufficient account. That causes the decrease of the psychophysical measurement accuracy and the reliability of observer’s performance forecast. Despite the understanding of the limitations of psychophysics of “pure sensations” (Asmolov, Mikhalevskaya, 1974; Bardin, Indlin, 1993; Khudyakov, 2001; Gusev, 2004; Skotnikova, 2008, Nosulenko, 2007; Nosulenko, Samoylenko, 2012), the issue of so called “subject-oriented” psychophysics cannot be considered sufficiently addressed. As the work in the threshold area takes place under considerable deficit of sensory information and high speed of stimulus presentation, the key contradiction of observer’s performance is conflict between the necessity of achieving the particular goals (for instance, to effectively detect or differentiate signals) and available psychological resources. We think that the understanding of the way this conflict is resolved could benefit from studying mechanisms of motivation, volition and style regulation of activity. The work will be conducted in the framework of system-activity approach in psychophysics, implementing the principle of subject’s activity in traditional psychophysical research. The quantitative and qualitative analysis will be carried out in order to study the impact of individual characteristics of self-regulation on the specific for each subject structure of sensory task solving process under high sensory uncertainty. A set of articles is planned, including publications in foreign and Russian peer-reviewed journals as well as presentations at conferences.

В теоретико-методологическом плане предполагается дальнейшее развитие системно-деятельностного подхода в психофизике. В эмпирическом плане (1) получение новых экспериментальных данных о вкладе когнитивно-стилевых особенностей и мотивационно-волевых диспозиций наблюдателя в показатели эффективности и используемые стратегии решения сенсорных задач по обнаружению и различению зрительных и слуховых пороговых сигналов; (2) направленное формирование стратегий решения сенсорной задачи у людей с разными мотивационно-волевыми диспозициями и особенностями саморегуляции. Методические: (1) разработка двух новых компьютерных психофизических методик, (2) разработка двух методик для диагностики когнитивных стилей в компьютерном варианте, (3) создание компьютерных вариантов трёх опросных методик для диагностики мотивационно-волевых диспозиций; (4) разработка новой процедуры оценки работы наблюдателей в психофизических исследованиях, объединяющей меры исполнения психофизической задачи, индивидуально-психологические особенности наблюдателя и данные контент-анализа самоотчётов. Полученные результаты позволят обосновать перспективность и продуктивность логики субъектно-ориентированого подхода в психофизике по сравнению с традиционным, преимущественно количественным подходом к анализу данных психофизического эксперимента. Мы полагаем, что приложение принципов системно-деятельностного подхода к анализу сенсорной задачи позволяет сочетать два важных плана анализа: интраиндивидуальный – изучение формирования индивидуально-специфических средств решения сенсорной задачи (функционального органа), и интериндивидуальный – оценку эффективности различных средств, используемых разными наблюдателями в ситуации высокой сенсорной неопределенности. Изучение мотивационно-волевых и когнитивно-стилевых особенностей наблюдателя позволит расширить представление о роли различных высокоуровневых психологических механизмов регуляции деятельности наблюдателя по решению сенсорных задач в ситуации высокой неопределенности. Ожидаемые результаты позволят обосновать необходимость дополнения традиционного для психофизики количественного анализа психофизических показателей данными качественного анализа для того, чтобы не только повысить точность психофизических измерений и надежность прогноза эффективности деятельности наблюдателя, но и расширить рамки содержательного изучения психологических механизмов процессов обнаружения, различения и опознания пороговых и околопороговых сигналов как решения особого рода задач в условиях высокой сенсорной неопределенности. Разработка новых психофизических и психодиагностических методик даст специалистам в области психофизики и психологии индивидуальных различий возможность их дальнейшего применения в исследовательской практике. Данные о связи индивидуально-психологических особенностей наблюдателей с эффективностью обнаружения, различения и опознания сигналов в сенсорных задачах с разным уровнем информационной неопределенности, могут быть использованы в целях профотбора и профессионального обучения операторов-наблюдателей самого разного типа. Результаты исследования роли психологических механизмов личностной саморегуляции, определяющих стратегии и средства решения наблюдателем пороговой сенсорной задачи, могут быть полезны при решении проблем когнитивного дизайна и оценке usability интерфейсов компьютерных систем, связанных с необходимостью компенсации сенсорного дефицита.

Научный руководитель и исполнители проекта являются специалистами, имеющими профессиональные достижения в области психофизики и дифференциальной психологии. По материалам их научной работы были защищены диссертационные работы по темам, близким к заявленным в настоящем проекте: Гусев А.Н. Дифференциальная психофизика сенсорных задач. Дис. … докт. психол. наук. - М., 2002. Емельянова С.А. Активность личности при решении пороговой задачи различения сигналов: дисс. канд. психол. наук. – М., 2011. В 2019 году в коллектив планируется ввести как исполнителя Волкову Наталью Никитичну. Волкова Н.Н. завершает работу над кандидатской диссертацией по теме «Когнитивно-стилевая регуляция личности при решении сенсорных задач», непосредственно связанной с научной проблематикой данного проекта. Результаты упомянутых выше диссертационных работ позволили сформулировать цели и задачи, основные гипотезы настоящей работы. В диссертационном исследовании А.Н. Гусева был сформулирован дифференциально-психологический подход в психофизике. В диссертации С.А. Емельяновой было реализовано исследование, в ходе которого разрабатывались методические средства, которые позволяют анализировать структуру перцептивного действия при решении сенсорной задачи. Участники проекта имеют широкие научные контакты с зарубежными психофизиками. В 2016 году с их непосредственным участием была организована Международная психофизическая конференция - The 32st Annual Meeting of the International Society for Psychophysics Fechner Day 2016. Коллектив исполнителей имеет необходимое программно-аппаратное обеспечение для проведения планируемых экспериментальных исследований.

Результаты, полученные в ходе работы над проектом, свидетельствуют о том, что поставленные задачи были решены. 1 этап. Полученные результаты за 2018 год основаны как на данных эмпирического исследования, так и на углубленном теоретическом анализе классических и современных направлений в области понимания роли индивидуально-психологических особенностей в регуляции процесса решения пороговых и околопороговых сенсорных задач. Как важные аспекты проявления активности субъекта мы рассматривали когнитивно-стилевые и мотивационно-волевые особенности регуляции познавательной деятельности. Проведён теоретический анализ исследований в русле когнитивно-стилевого подхода к изучению решения когнитивных задач (Залевский; Колга; Корнилова, Парамей; Лебедева; Корнилова; Носуленко; Скотникова; Холодная; Шкуратова; Gardner, Long; Nosal; Witkinetal и др.) и развивающегося наряду с ним стратегиального подхода (Брунер; Бондаровская; Лебедева; Моляко; Скотникова и др.). Центральным противоречием в случае рассмотрения деятельности испытуемого при решении пороговой сенсорной задачи на различение является интрапсихический конфликт между необходимостью достижения определенных целей – эффективно обнаруживать/различать сенсорные сигналы - и количеством наличных ресурсов. Общепсихологический анализ процесса решения сенсорной задачи (или сенсорного действия) позволил заключить, что в ходе ее выполнения актуализируются высокоуровневые механизмы психической регуляции деятельности наблюдателя. Проведен анализ литературных данных по проблемам качественного анализа текстов самоотчетов испытуемых, описывающих свои переживания при выполнении сложных когнитивных задач (Богомолова, Стефаненко; Бусыгина; Гущин, Юсупова; Мельникова, Кричевец, Хорошилов; Krippendorf и др.). Разработана и апробирована оригинальная авторская методика, позволяющая проводить качественный анализ проявления в самоотчетах испытуемых дополнительных сенсорных признаков как специфических чувственных образов, появляющихся в процессе выполнения пороговой задачи на различение и становящихся психологическими средствами (орудиями) ее решения. Разработана кодировочная схема анализа протоколов самоотчетов участников исследования. Специально для реализации данного проекта разработана батарея компьютерных методик. Впервые созданы и апробированы в ходе эмпирического исследования компьютерные версии методик для диагностики таких малоизученных когнитивных стилей как «сглаживание-заострение» и «узкий-широкий диапазон эквивалентности». В методике «Тест с домом на сглаживание-заострение» (Leveling-Sharpening House Test – Santostefano) оценивается точность и скорость детекции изменений в предъявляемом визуальном стимульном материале. Методика включает серию последовательно предъявляемых схематических изображений дома, причём в некоторых изображениях с заданной периодичностью пропадает одна из деталей таким образом, что каждое новое изменение становится легче обнаружить по сравнению с предыдущим. В методике «Схематизация» в модификации М. Хамильтона (Hamilton) измеряются ошибки суждений испытуемого о длине стимулов-линий разного размера, предъявляемых сукцессивно. В методике «Свободная сортировка» (В.А. Колга) испытуемому предлагается разложить предложенные объекты (слова, обозначающие различные отрезки и моменты времени) на группы тем способом, который кажется ему наиболее удобным, логичным и естественным. Описания методик прилагаются в прикрепленных файлах. Методики доступны всем желающим на сайте, поддерживающем компьютерную систему «Практика МГУ» по адресу: http://practice.psy.msu.ru:8080/ При необходимости все психофизические методики также могут быть получены любым желающим, обратившимся по адресу: http://psychosofy.ru/ Данный ресурс активно поддерживается всеми участниками настоящего проекта. Проведены два эмпирических исследования (в общей сложности 196 испытуемых). Первое исследование позволило установить соответствие между стратегией решения сенсорной задачи и выбором наблюдателем конкретных средств ее выполнения, которые специфичны уровню сложности задачи и зависят от индивидуально-психологических особенностей наблюдателя, связанных с механизмами мотивационно-волевой регуляции перцептивного действия по различению громкости двух тональных сигналов. Подробно описывается качественная специфика работы испытуемых в ситуации неопределенности, имеющих разные личностные диспозиции («ориентация на действие» (ОД) и «ориентация на состояние» (ОС), Ju. Kuhl), приводятся количественные результаты межгрупповых различий (Емельянова, Гусев, 2018; Emelianova, Gusev, 2018), тексты публикаций прилагаются. В качестве стимульного фактора рассматривался уровень сложности выполняемой задачи, заданный величиной межстимульной разницы (2 или 1 дБ в более простой околопороговой и более сложной пороговой задачах, соответственно). Анализ большого объема данных самоотчетов позволил выделить и представить общие и специфические особенности индивидуальных способов работы ОД- и ОС-наблюдателей в ситуации высокой перцептивной неопределенности. Во втором исследовании проводилось изучение роли когнитивно-стилевых особенностей (Волкова, Гусев, 2018), текст публикации прилагается. В качестве стимульного (объектного) фактора рассматривался уровень сложности выполняемой задачи, заданный величиной межстимульной разницы (2 или 1 дБ в более простой околопороговой и более сложной пороговой задачах, соответственно), а в качестве индивидуально-психологических факторов – пять когнитивных стилей (усиление-ослабление, сглаживание-заострение, гибкость-ригидность познавательного контроля, диапазон эквивалентности, фокусирующий-сканирующий контроль). Установлены значимые и квази-значимые эффекты (0,05<p<0,1) как отдельных когнитивных стилей, так и их совместного влияния. Последнее составляет значительную научную новизну. Указанные эффекты варьировали в зависимости от уровня сложности выполняемой сенсорной задачи: продемонстрировано, что уровень сложности задачи как важнейшая ситуационная детерминанта решения в ситуации высокой перцептивной неопределенности опосредует влияние индивидуально-психологических факторов на показатели сенсорного исполнения. На величину сенсорной чувствительности в пороговой задаче оказали влияние когнитивные стили «усиление-ослабление» (p=0,008) и «сглаживание-заострение» (p=0,044), а также их сочетание (p=0,042), в околопороговой задаче – только сочетание этих стилей (p=0,047). «Гибкость-ригидность познавательного контроля» (p=0,042), а также сочетание «усиления-ослабления» и «сглаживания-заострения» влияли на величину (p=0,073) и стабильность (p=0,083) времени реакции в пороговой задаче. Субъективная уверенность в околопороговой задаче зависела от таких когнитивных стилей, как «гибкость-ригидность познавательного контроля» (p=0,081), «диапазон эквивалентности» (p=0,043); в пороговой задаче – от когнитивных стилей «фокусирующий-сканирующий контроль» (p=0,021), «гибкость-ригидность познавательного контроля» (p=0,071), «диапазон эквивалентности» (p=0,018), а также сочетания двух последних (p=0,052). Результаты первого этапа реализации проекта (2018г.) нашли отражение в научных публикациях (1 научной статье в рецензируемом журнале и 2-х тезисах). 2 этап. Научную новизну второго этапа исследования (2019 г.) составляет принципиальная важность сосредоточения анализа данных психофизического исследования с учетом качественного изучения внутренней детерминации результатов сенсорных измерений собственной активностью субъекта. Проведен теоретический анализ включения модально специфического/модально неспецифического опыта наблюдателя в мысленные репрезентации, поскольку это позволяет понять природу особого рода образных репрезентаций – так называемых дополнительных сенсорных признаков (К.В. Бардин и его школа), установить форму и структуру внутреннего представления знаний при решении наблюдателямипороговых сенсорных задач (Anderson 1995; Baddely, 1980; Cave, 1998; Holl, 2007; Kerr 1983; Kosslin, 1993; Pick, 1980; Rieser, 1986; Scholkopf, 1997; Блинникова, 2017; Гостев, 2012; Корж, 1993; Ребекко, 1998; Сафуанова, 1994; Сергеенко, 1998; Шпагонова, 2017 и др.). В ходе эмпирического исследования использованы впервые разработанные авторским коллективом и апробированные на первом этапе проекта компьютерные версии методик для диагностики когнитивных стилей. Также была разработана и апробирована психофизическая методика обнаружения зрительного паттерна на фоне шума с использованием дополнительного стимула-дистрактора, что позволяет с большей вероятностью подчеркнуть когнитивно-стилевые особенности испытуемых по измерению импульсивность/рефлексивность. Методики доступны всем желающим на сайте, поддерживающем компьютерную систему «Практика МГУ» по адресу: http://practice.psy.msu.ru:8080/. При необходимости все психофизические методики также могут быть получены любым желающим, обратившимся по адресу: http://psychosoft.ru/ Данный ресурс активно поддерживается всеми участниками настоящего проекта и уже востребован коллегами. В 2019 г. проведены два эмпирических исследования (в общей сложности – 218 испытуемых). Первое исследование позволило установить соответствие стратегии решения сенсорной задачи и выбора наблюдателем конкретных средств ее выполнения, которые специфичны уровню сложности задачи (два уровня – «надпороговая» и «пороговая») и зависят от индивидуально-психологических особенностей наблюдателя, связанных с механизмами мотивационно-волевой регуляции перцептивного действия по различению громкости двух тональных сигналов (Емельянова, 2019; Emelianova, Gusev, 2019 (1); Emelianova, Gusev, 2019 (2). Наблюдатели решали задачу различения по громкости двух тональных стимулов частотой 1000 Гц. Использовалась парадигма психофизического метода «двухальтертнативный вынужденный выбор». В надпороговых сериях стимульная разница составляла 2 дБ (более легкая сенсорная задача), в пороговых – 1 дБ (сложная задача). Описана и проанализирована качественная специфика работы испытуемых в ситуации неопределенности, имеющих разные личностные диспозиции («ориентация на действие» (ОД) и «ориентация на состояние» (ОС), Yu. Kuhl), оценены количественные результаты межгрупповых различий (для исследования и диагностики индивидуальных особенностей саморегуляции использовался опросник В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»). Разработанное В.И. Моросановой понятие индивидуального стиля саморегуляции отражает типичные для личности наблюдателя способы построения и организации его познавательной активности, которые устойчиво проявляются в разнообразных жизненных ситуациях при организации и управлении своим поведением – планирование и программирование деятельности (в нашем случае – сенсорного действия). Новым для психофизического анализа процессуальных характеристик сенсорного действия, диагностики и описания содержательных аспектов работы испытуемых нами был использован метод контент-анализа их самоотчетов по разработанной на первом этапе проекта кодировочной схеме, а также способ анализа выбираемых испытуемыми дополнительных сенсорных признаков при решении пороговой и околопороговой сенсорных задач. В рамках межгруппового квази-экспериментального дизайна эмпирического исследования были обнаружены значимые эффекты межфакторного взаимодействия (т.е. сочетанного влияния двух независимых переменных). Во-первых, это совместный эффект факторов «Контроль за действием» и «Планирование» (F=3,254 p=0,045), «Планирование» и «Программирование» (F=2,519 p=0,050) на показатель сенсорной чувствительности А'; во-вторых, совместный эффект факторов «Контроль за действием» и «Программирование» (F=4,370 p=0,017) на строгость критерия принятия решения. Анализ указанных эффектов межфакторного взаимодействия показал, что специфика самой задачи (ее сложность или уровень сенсорной неопределенности) является тем основным моментом, который определяет характер изменения включенных в ее решение психических процессов как важных психологических ресурсов. При решении сложной пороговой сенсорной задачи по различению громкости двух тональных сигналов испытуемые, ориентированные на состояние с низкими и средними оценками по шкале «Планирование», демонстрировали статистически достоверно более высокую дифференциальную слуховую чувствительность, нежели ориентированные на действие и ориентированные на состояние с высокими оценками по шкале «Планирование». Полученные результаты согласуются с предположением, выдвинутым И.А. Васильевым и Ю. Кулем о том, что сложность планов связана с типом мотивации. На основании материалов самоотчетов результаты их качественного анализа показали, что испытуемые с мотивом стремления к успеху и высокой степенью включенности в задачу, ориентацией на действие, стараются формировать как можно больше подцелей, являющихся, по их субъективному мнению, инструментальными для достижения общей цели, и принимают меньше «бесцельных» решений, чем испытуемые, с мотивом избегания неудачи. В проведенном нами исследовании также установлено, что наиболее строгий критерий принятия решения (показатель YesRate) при решении сложной сенсорной задачи используют ОС-испытуемые с сильно выраженной потребностью продумывать способы своих действий для достижения намеченных целей, детализировано и развернуто составлять программы своей деятельности (т.е. ОС-испытуемые с высокими оценками по шкале «Программирование»). И, наоборот, наименее строгий (либеральный) критерий наблюдался у ОД-испытуемых, с высоким уровнем программирования деятельности при саморегуляции (т.е. ОД-испытуемые с высокими оценками по шкале «Программирование»). Эмпирически установлено, что наименьшей дифференциальной слуховой чувствительностью (по сравнению с остальными группами испытуемых) обладают именно наблюдатели с высоко развитой способностью осознанного программирования действий и низким уровнем планирования при саморегуляции (т.е. высокими оценками по шкале «Программирование» и одновременно низкими по шкале «Планирование»). По сравнению с ними более высокой сенсорной чувствительностью обладают испытуемые со средним уровнем развития программирования и низким уровнем планирования сенсорных действий (средними оценками по шкале «Програмирование» и одновременно низкими оценками по шкале «Планирование»). Согласно литературным данным, различия в планировании (шкала «Планирование») связаны с разной активностью субъекта в выдвижении целей, их принятии и удержании (работы В.И. Моросановой и ее школы). Особенности программирования (шкала «Программирование») – это, прежде всего, продумывание человеком предстоящих исполнительских действий, в нашем случае, сенсорных действий, необходимых для достижения поставленной цели. Нами показано, что средства достижения цели и способы детализации исполнительских действий могут быть индивидуально своеобразны, в зависимости от того, принадлежат ли наблюдатели к группам ОД- или ОС- испытуемых, а также от того, какие устойчивые индивидуальные особенности программирования и планирования познавательных действий им свойственны, а также в какой степени они способны соотносить программы перцептивного действия с его объективными условиями (в нашем случае – различиями сигналов по громкости и соответствующей сложностью сенсорной задачи). Во втором исследовании проводилось изучение роли когнитивно-стилевых особенностей (Volkova, Gusev, 2019). Рассматривались такие когнитивные стили, как усиление-ослабление; сглаживание-заострение; гибкость-ригидность познавательного контроля; узкий-широкий диапазон эквивалентности; фокусирующий-сканирующий контроль. В ходе квази-экспериментального исследования были проанализирован вклад указанных выше индивидуальных различий в решении задачи по обнаружению зрительного сигнала. Задача обнаружения зрительного сигнала представляла собой модифицированный вариант метода «да-нет», в котором, наряду с традиционными стимулами - «сигнальным» и «шумовым», был введён дополнительный третий стимул – «дистрактор», нацеленный на провокацию импульсивных ответов испытуемых. Стимульный паттерн представлял собой две колонки текстовых элементов по три элемента в каждой. «Сигнальный стимул» содержал одну целевую букву (Q), «шумовой» стимул не содержал целевой буквы, стимул-дистрактор содержал две целевых буквы. Опыт состоял из ознакомительной (10 проб), двух тренировочных (по 30 проб) и двух основных (по 100 проб) серий разной сложности, которая определялась длительностью предъявления графического паттерна (соответственно, 90 мс в околопороговой задаче и 60 мс в пороговой задаче). Задачей испытуемого являлось обнаружение сигнального стимула. После каждого ответа испытуемый оценивал свою уверенность по трём категориям - 50%, 75% и 100% уверенности. Для каждой сенсорной задачи (более простой околопороговой и более сложной пороговой) рассчитывались следующие показатели её исполнения: непараметрический индекс сенсорной чувствительности Aˈ; непараметрический индекс строгости критерия принятия решения (КПР) YesRate; среднее время реакции (ВР); показатель стабильности ВР в ходе опыта – среднеквадратичное отклонение ВР (СКО ВР); индекс уверенности - Conf. В качестве метода оценки значимости различий использовались хи-квадрат Вальда в рамках современных процедур однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа в статистической системе IBM SPSS Statistics 22.0 (группа процедур Обобщенные линейные модели). Решение о наличии связи и различий между анализируемыми показателями принималось на уровне статистической значимости p<0,05 или на квази-значимом уровне 0,05<p<0,1. Фактор «Усиление-ослабление». Установлено, что испытуемые из группы «усиление» при решении околопороговой задачи используют более строгий критерий наблюдателя (Wald chi-square (WCS)=3,718, p=0,054), а при решении пороговой задачи затрачивают меньше времени на ответ (WCS=4,067, p=0,044), нежели испытуемые из группы «ослабление». В соответствии с нашими гипотезами, установленое преимущество группы «усиление» в скорости выполнения пороговой задачи, обусловленно тем, что в условиях маленькой межстимульной разницы стратегия её субъективного завышения приводит к повышению эффективности сенсорного исполнения. Делается предположение, что в более простой околопороговой задаче испытуемые из обсуждаемых групп достигают одинакового уровня сенсорного исполнения за счёт использования разных стратегий преодоления перцептивной неопределённости (Davis et al., 1984; Larsen, Zarate, 1991; Mishara, Baker, 1978), а выполнение этой сложной пороговой задачи вызывает закономерное привлечение дополнительных ресурсов у испытуемых из группы «усиление». Последняя использует также более строгий КПР о наличии или отсутствии сигнала в околопороговой задаче, что связано с актуализацией более адекватных решаемой задаче установок операционального уровня — стратегий подчёркивания отличий сигнального стимула от несигнальных. Фактор «Сглаживание-заострение». Установлено, что испытуемые из группы «заострение» по сравнению с испытуемыми из группы «сглаживание» демонстрируют более высокую сенсорную чувствительность (WCS=9,126, p=0,003 - для околопороговой задачи, WCS=12,696, p<0,001 - для пороговой). Наблюдатели из группы «сглаживание», в свою очередь, используют более строгий КПР, нежели лица с выраженностью «заострения» (WCS=4,837, p=0,028 для околопороговой задачи, WCS=5,042, p=0,025 для пороговой). Испытуемые из группы «заострение» тратят меньше времени на обнаружение сигнала, нежели испытуемые из группы «сглаживание» (WCS=5,468, p=0,019 - для околопороговой задачи). Им также свойственна большая стабильность моторных реакций (WCS=3,801, p=0,051 - для околопороговой задачи, WCS=3,790, p=0,052 - для пороговой). Мы полагаем, что полученные в ходе эмпирического исследования различия в эффективности сенсорного исполнения можно объяснить характерными для каждого из полюсов данного когнитивного стиля особенностями восприятия и запоминания поступающей информации: упрощением её анализа или, напротив, выделением и подчёркиванием её специфических деталей — и, как следствие, разной чувствительностью к воспринимаемым различиям (Gardner, Long, 1962a; Gardner et al., 1959; Santostefano, 1971). По-видимому, условия сукцессивного предъявления стимулов не только накладывает ограничения на систему когнитивных ресурсов всех наблюдателей (Parasuraman et al., 1987), но и «провоцирует» привлечение дополнительных ресурсов у испытуемых из группы «заострение», обусловленных их когнитивно-стилевыми особенностями. Мы полагаем, что последние связаны с формированием более точных и детализированных сенсорных эталонов (Запорожец и др., 1967), что позволяет этим испытуемым не только точнее, но и быстрее сравнивать их с предъявляемыми стимулами. Фактор «Гибкость-ригидность познавательного контроля». У более «гибких» испытуемых индекс сенсорной чувствительности был выше, нежели у более «ригидных», как в околопороговой (WCS=6,790, p=0,009), так и в пороговой задаче (WCS=8,228, p=0,004). Гибкость познавательного контроля связана со способностью к торможению или подавлению автоматических импульсивных ответов (Залевский, 2007; Холодная, 2004; Miyake et al., 2000), которая, по-видимому, необходима для успешного выполнения задачи по обнаружению зрительного сигнала, поскольку эффективное решение последней связано с подавлением импульсивного ответа «да» при предъявлении стимула-дистрактора. Для данной задачи достоверное влияние фактора «Узкий-широкий диапазон эквивалентности» не было установлено. Мы полагаем, что отсутствие ожидаемого преимущества этой группы в сенсорной чувствительности обусловлено тем, что тенденция ориентироваться на различия между объектами связана преимущественно не с сенсорно-перцептивной сферой, а с особенностями интеллектуальной деятельности (Холодная, 2004). Фактор «Фокусирующий-сканирующий контроль». Установлено, что «сканировщики», в сравнении с «фокусировщиками», демонстрируют более высокую сенсорную чувствительность при решении как околопороговой (WCS=4,068, p=0,044), так и пороговой ЗОС (WCS=4,051, p=0,044). Мы полагаем, что преимущество «сканировщиков» в сенсорной чувствительности обусловлено использованием ими активных стратегий анализа сенсорной информации и способностью к подавлению импульсивных ответов (Холодная, 2004; Толочек, 2013; Gardner et al., 1959; Gardner, Long, 1962b; Gardner, Moriarty, 1968; Kozhevnikov, 2007). Результаты второго этапа реализации проекта (2019 г.) нашли отражение в четырех научных публикациях. Кроме того, по результатам участия в прошедшем в Москве XVI Европейском психологическом конгрессе нами была подготовлена статья в международный журнал Behavioral Sciences, которая находится в редакции на стадии рецензирования: Alexey Gusev, Nataliia Volkova «Сognitive style differences in signal detection / discrimination sensitivity», текст статьи прилагаем в пункте "фаилы". 3 этап. На третьем этапе исследование было преимущественно направлено на изучение различных аспектов механизма развития сенсорной способности наблюдателей путем тренировки. Был использован психофизический метод двухальтернативного вынужденного выбора. Во время выполнения серий тренировочного этапа трудность сенсорного различения постепенно возрастала (разница между сигналами уменьшалась от 3,5 до 0,5 дБ), степень сложности предъявляемого задания соответствовала индивидуальным сенсорным возможностям каждого испытуемого. Основной целью тренировочных серий являлось выведение испытуемого на асимптотический уровень исполнения сенсорной задачи, нахождение зоны, в которой возможно проводить сенсорную тренировку, а также подбор адекватных вспомогательных средств. Для оценки эффективности исполнения сенсорной задачи использовались: показатели времени реакции, непараметрический индекс сенсорной чувствительности Aˈ. В результате исследования была получена возможность характеризовать работу наблюдателя в зонах припороговой области не только через ее феноменологию, но и через принцип построения особого рода деятельности субъекта. Полученные данные позволяют описать общие особенности динамики работы испытуемых в процессе сенсорной тренировки: 1) на больших межстимульных разницах различение происходит непосредственно по громкости; 2) по мере уменьшения межстимульного различия, испытуемые улавливали в звучании ряд дополнительных характеристик, отличных от параметра «громкость»; 3) затем следовал этап установления соответствия найденных характеристик с параметром «громкость» и использование этих новых средств для различения сравниваемых сигналов. Выяснилось, что те испытуемые, которые прибегают впоследствии к использованию дополнительных сенсорных признаков (обнаруженных самостоятельно, либо в процессе взаимодействия с экспериментатором), имеют преимущества по эффективности решения сенсорных задач (F(1.78) = 7.341; p = 0,008). Показано, что улавливание дополнительных сенсорных признаков перестраивает процесс сенсорной тренировки в соответствии с основными требованиями организации процесса развивающего обучения, которые описаны В.В. Давыдовым. Показано, что согласно теории развивающего обучения последнее, чтобы стимулировать развитие, должно быть ориентировано на зону ближайшего развития и проводиться с использованием вспомогательных средств, выступающих в качестве средств развития. Обсуждается, что использование наблюдателем дополнительных сенсорных признаков удовлетворяет двум условиям успешного развития: оно направляет процесс в зону ближайшего развития и одновременно дает вспомогательные средства, позволяющие работать в этой зоне. Кроме того, было продолжено исследование совместного влияния когнитивных стилей на показатели решения околопороговых и пороговых сенсорных задач по обнаружению и различению зрительных и слуховых сигналов. Применен современный метод анализа данных в рамках структурного моделирования - анализ латентных классов. В результате описана модель разных сочетаний когнитивных стилей и выявлена специфика их связи с решением сенсорных задач (Волкова, Гусев, 2020). Результаты третьего этапа реализации проекта (2020г.) нашли отражение в пяти научных публикациях (Емельянова, 2020; Емельянова, Гусев, 2020; Волкова, Гусев, 2020). На момент предоставления отчета две статьи (Volkova N.N., Gusev A.N. Cognitive Styles Differences in Signal Detection/Discrimination Performance: A Latent Class Analysis; Emelianova S.A., Gusev A.N. Subject and personality in the regulation of observer's activity) сданы в редакцию, отсканированные справки от редакции издания, подтверждающие принятие статей в печать, а также тексты этих публикаций, прилагаются к отчету в пункте «файлы». Подводя итог проделанной работе в целом, можно сделать следующие выводы. 1. Проведено теоретическое исследование классических и современных методов и подходов к анализу сенсорно-перцептивных процессов. 2. Разработаны две компьютерные версии методик для диагностики когнитивных стилей и одна авторская модификация сенсорной задачи в рамках метода “да-нет”. Методики доступны всем желающим на сайте, поддерживающем компьютерную систему «Практика МГУ» по адресу: http://practice.psy.msu.ru:8080/. При необходимости все психофизические методики также могут быть получены любым желающим, обратившимся по адресу: http://psychosoft.ru/ Данный ресурс активно поддерживается всеми участниками настоящего проекта и уже востребован студентами, аспирантами и профессиональными психологами. 3. Проведена серия эмпирических исследований на общей выборке 414 человек. Использовались сенсорные задачи по обнаружению и различению зрительных и слуховых сигналов разной сложности - околопороговые и пороговые. В качестве индивидуально-психологических факторов выступали когнитивно-стилевые особенности (усиление-ослабление, сглаживание-заострение, гибкость-ригидность познавательного контроля, узкий-широкий диапазон эквивалентности) и особенности саморегуляции (планирования целей, моделирования значимых для достижения цели условий, программирования действий, оценивания, контроля и коррекции результатов). Проведено экспериментальное исследование совместного (многофакторного) влияния когнтивных стилей и индивидуальных особенностей саморегуляции на стратегии и показатели эффективности решения пороговых и околопороговых слуховых и зрительных сенсорных задач. Выполнен анализ не только двухфакторных, но и многофакторных сочетаний изучаемых показателей, поскольку это соответствует реальным условиям протекания сенсорно-перцептивной деятельности человека. • В процессе решения психофизических задач на различение формируются специфические временные функциональные органы – внутренние психологические средства для их решения. Такой функциональный орган (или функциональная воспринимающая система) соответствует как требованиям условий задачи, так и индивидуально-психологическим особенностям наблюдателя. • Ситуационные факторы (условия выполнения задачи) и индивидуально-личностные особенности наблюдателя (личностная диспозиция «Контроль за действием», особенности саморегуляции) оказывают влияние на характерную для каждого субъекта структуру процесса решения сенсорной задачи – перцептивное действие, определяя специфику его операционального состава, стратегии и способы ее выполнения. • Личностная диспозициия «Контроль за действием», индивидуальные особенности саморегуляции (планирования целей, моделирования значимых для достижения цели условий, программирования действий, оценивания, контроля и коррекции результатов), а также сочетание этих факторов являются важными детерминатами эффективности решения пороговой и околопороговой задач на различение громкости сигналов. Специфическое влияние этих факторов и эффект их взаимодействия проявляются в зависимости от условий решения сенсорной задачи, накладывающих ограничения на когнитивные способности наблюдателя. • Экспериментально установлен эффект совместного влияния личностной диспозиции «Контроль за действием» и индивидуальных особенностей саморегуляции на характерную для каждого субъекта операциональную структуру перцептивного действия. Наибольшее преимущество в эффективности выполнения сенсорных задач имеют те испытуемые, которые внимательны к своим субъективным переживаниям и способны мобилизовывать свои функциональные резервы при наступлении неуспеха в процессе выполнения деятельности. • Полюс «усиление» связан с преимуществом в скорости и точности решения пороговых задач вследствие способности продуктивно выполнять их в условиях низкоинтенсивной стимуляции. При выполнении более простых задач обе стилевые группы продемонстрировали одинаковую итоговую эффективность за счёт разных стратегий компенсации сенсорного дефицита. Для этого КС наиболее ярко проявилось влияние не только типа задачи, но и её уровня сложности как важнейшего стимульного фактора. • Полюс «заострение» связан с преимуществом в скорости и точности решения задачи обнаружения сигнала за счёт построения более точных и дифференцированных сенсорных эталонов предъявляемых стимулов; полюс «сглаживание» связан с использованием более строгого КПР, что является средством компенсации перцептивной неопределѐнности. Одинаковая продуктивность обеих групп в задаче различения сигналов по громкости обусловлена особенностями её стимульных условий и соответствующих им операций, при которых не требуется обращение к ресурсам рабочей памяти, так как в каждой пробе актуально присутствуют сенсорные репрезентации обоих предъявляемых стимулов. • Полюс «гибкость познавательного контроля» связан с преимуществом в сенсорной чувствительности при выполнении задачи обнаружения сигнала за счёт подавления автоматического ответа «да» на предъявление стимула-дистрактора, тогда как в задаче различения сигналов этот КС-ресурс не востребован, вследствие чего обе стилевые группы демонстрируют одинаковую эффективность. Индивидуальные различия в строгости КПР не выявлены вследствие отсутствия необходимости гибкой перестройки способа решения задачи при изменении только её уровня сложности. Полюс «ригидность познавательного контроля» связан с преимуществом в скорости и уверенности в ответах вследствие более быстрой и поверхностной переработки сенсорных событий. • Полюс «узкий диапазон эквивалентности» связан с более высокой уверенностью в ответах при выполнении задачи различения сигналов по громкости за счёт акцентирования внимания на межстимульных различиях и более дифференцированной категоризации полученных сенсорных впечатлений. Индивидуальные различия в сенсорной чувствительности не выявлены вследствие того, что тенденция ориентироваться на различия между стимулами не обязательно сопровождается повышением эффективности различения стимулов при выполнении пороговых задач. • Полюс «сканирующий контроль» связан с преимуществом в сенсорной чувствительности при решении задачи обнаружения сигнала за счёт использования активных стратегий анализа сенсорных событий и подавления автоматического ответа «да» на стимул-дистрактор, тогда как в задаче различения сигналов этот КС-ресурс не востребован, вследствие чего обе стилевые группы демонстрируют одинаковую эффективность. Полюс «фокусирующий контроль» связан с более высокой уверенностью в ответах вследствие стратегии распределения внимания на яркие признаки предъявляемых стимулов, которые вызывают более сильные сенсорные впечатления и соответствующую уверенность в них. Индивидуальные различия в скорости и стабильности моторных реакций не проявились в условиях кратковременного предъявления стимулов, когда время на анализ сенсорных событий строго ограничено и не контролируется наблюдателем. • Установлены эффекты совместного влияния КС на выполнение сенсорных задач, обусловленные одновременным проявлением у человека разных стратегий переработки информации, соответствующих полюсам разных КС. • Установлены эффекты двухфакторных взаимодействий КС. • Для оценки влияния различных сочетаний стилевых полюсов впервые применена процедура анализа латентных классов. • Выделены группы испытуемых с различными паттернами сочетаний полюсов КС, между которыми установлены статистически достоверные различия в показателях сенсорной чувствительности в задаче обнаружения сигнала и субъективной уверенности в задаче различения сигналов. • Выявлена группа испытуемых с сочетанием стилевых полюсов «ослабление», «заострение», «гибкость познавательного контроля» и «сканирующий контроль», демонстрирующая высокую сенсорную чувствительность в задаче обнаружения сигнала и низкую уверенность в задаче различения сигналов. Обнаруженные эффекты обусловлены такими стилевыми особенностями данной группы, как формирование детализированных сенсорных эталонов предъявляемых стимулов, подавление автоматических ответов «да» на предъявление стимула-дистрактора, а также более глубокий и активный анализ актуальных сенсорных событий.