Конституционный контроль за соблюдением пределов изменения конституции: проблемы России и опыт зарубежных странНИР

Constitutional control over compliance with the limits of constitutional changes: the problems of Russia and the experience of foreign countries

Соисполнители НИР

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Соисполнитель

Источник финансирования НИР

грант Президента РФ

Этапы НИР

# Сроки Название
1 17 января 2018 г.-31 декабря 2018 г. Этап № 1
Результаты этапа: Опубликовано 4 статьи. Выступление на 1 конференции. Прочтение 3 курсов лекций. 1) Определён круг исследуемых конституционных правопорядков: Российской Федерации, постсоветских стран (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония), развитых и развивающихся зарубежных стран (Австрия, Республика Болгария, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Израиль,Индия, Итальянская Республика, Колумбия,Норвежское Королевство, Румыния, СоединённыеШтаты Америки, Французская Республика,Чешская Республика). 2) Выделены и проанализированы нормативные и иные правовые акты, источники науки конституционного права по вопросу о пределах изменения конституции и правовых последствиях решения органа конституционного контроля по делам о проверке конституционности изменения конституции в исследуемых конституционных правопорядках. 3) Определены понятие, функции, необходимость и виды пределов изменения конституции, проведена их классификация. Конституция обладает свойством стабильности, для обеспечения которого устанавливаются пределы конституционных изменений – правила, условия и исключения осуществления полномочия по изменению конституции. Такие пределы бывают формальными, связанными с усложнённой процедурой изменения конституции и временными периодами, когда изменение конституции невозможно, а также материальными, связанными с определением конституционных положений и/или принципов, изменение которых невозможно в рамках данной конституции. Формальные пределы изменения конституции можно разделить на две группы: усложнённая процедура изменения конституции (разноуровневаямодель изменения конституции; ограниченное право конституционной инициативы; двойной вотум в парламенте; принятие двумя составами парламента; требование квалифицированного большинства при голосовании; вето президента; изменение конституции специальным учредительным органом; конституционный референдум; ратификация субъектами федерации)и временные периоды, когда изменение конституции невозможно (запрет изменения конституции в условиях военного или чрезвычайного положения; временный запрет (мораторий) изменения конституции; временное ограничение повторного изменения конституции; временные рамки принятия изменения парламентом; запрет неоднократного изменения одних и тех же положений конституции; запрет изменения при замещении должности президента; запрет изменения в определённый период до истечения срока полномочий парламента; запрет изменения в период до законного созыва нового состава или в период продления полномочий парламента). Материальные пределы изменения конституции являются ещё одним из способов придания жёсткости конституции и связаны с содержанием вносимых изменений. Они предполагают признание отдельных конституционных положений и/или принципов не подлежащими изменению или подлежащими изменению в особо усложненном порядке (по сути, означающем их неизменяемость). Цель установления помимо усложнённой процедуры и временных ограничений на изменение конституции также и материальных пределов изменения конституции заключается в необходимости защитить конституцию от изменений, способных деформировать её основы, идентичность, то есть от изменений, противоречащих фундаментальным конституционным принципам, ценностям и нормам. Для органов, осуществляющих внесение в конституцию изменений, материальные пределы изменения конституции являются сдержкой на пути изменения содержания конституции, помогающей предотвратить изменение сущности, самих основ действующего конституционного порядкаформально конституционным способом внесения изменений, а также препятствуют различного рода злоупотреблениям полномочием по внесению изменений в конституцию. В основе материальных пределов изменения конституции лежит идея сохранения конституционной идентичности, основанная на представлении о том, что конституция, государство, правопорядок перестанут быть теми же самыми, какими их создала учредительная власть, если исключить или изменить какой-либо фундаментальный принцип или положение, лежащие в их основе. В зависимости от формы своего выражения материальные пределы изменения конституции могут быть предусмотрены в конституционном праве, а именно – прямо устанавливаться в конституции, предусматриваться в законодательстве, конкретизирующем конституцию, выводиться из содержания конституции органом конституционного контроля посредством толкования, а могут вовсе не предусматриваться конституционным правом. Предусмотренные в конституционном праве материальные пределы изменения конституции бывают двух видов: эксплицитные – прямо выраженные в конституции или законодательстве(эксплицитные конституционные и эксплицитные законодательные материальные пределы); имплицитные – не получившие прямого закрепления в конституции или законодательстве, но подразумеваемые и выводимые из текста или смысла конституции органом конституционного контроля с помощью толкования. Материальные пределы изменения конституции могут принимать юридическую форму неизменяемых конституционных положений и/или неизменяемых конституционных принципов. Неизменяемые конституционные положения (или правила) представляют собой целые конституционные нормы или иные структурные конституционные единицы (часть или пункт статьи, статья, глава и т.п.), в которые запрещается вносить любые изменения – отменять, исключать, дополнять, переформулировать их и т.п. Неизменяемые конституционные принципы – определённые основополагающие начала, базовые идеи, лежащие в основе конституции, которым не должны противоречить любые изменения конституции. Формальные и материальные пределы изменения конституции являются критерием для проверки органом конституционного контроля конституционности изменения конституции. 4) Выделены и проанализированы материальные пределы изменения Конституции РФ в рамках каждой из трёх процедур разноуровневой модели её изменения: пересмотра положений глав 1, 2 и 9 (ст. 135), поправок к главам 3–8 (ст. 136), изменений в ч. 1 ст. 65, определяющую состав РФ, в случаях принятия в РФ нового субъекта, образования в составе РФ нового субъекта,изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ (ч. 1 ст. 137), изменения наименования субъекта РФ (ч. 2 ст. 137). Конституция РФ не содержит специальной оговорки о неизменности – нормы, которая перечисляла бы неизменяемые конституционные положения и/или принципы и запрещала внесение в них изменений. Оговорка ч. 2 ст. 16 Конституции РФ в практике Конституционного Суда РФ не стала основой доктрины надконституционности и не оформилась в оговорку о неизменности, что позволяет сделать вывод об отсутствии в Конституции РФ эксплицитных конституционных материальных пределов её реформирования. В ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» содержатся «основные требования» к принятию в РФ и образованию в её составе нового субъекта (ст. 3). «Основные требования» stricto sensu не являются эксплицитными материальными пределами внесения изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав РФ, но пределами для принятия в РФ нового субъекта и образования в составе РФ нового субъекта. Тем не менее, решение о принятии в РФ нового субъекта в форме международного договора и решение об образовании в составе РФ нового субъекта в форме решения, принятого на референдумах заинтересованных субъектов РФ, являются необходимыми предпосылками для принятия конкретных ФКЗ (ч. 1 ст. 137 Конституции РФ) о принятии в РФ и образовании в её составе нового субъекта (ст. 8, 12 ФКЗ), которые, в свою очередь, являются основаниями внесения изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав РФ (ст. 9, 13 ФКЗ). Таким образом, они могут рассматриваться в качестве установленных законом, конкретизирующим конституцию,эксплицитных законодательных материальных пределов внесения изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав РФ, в случаях принятия в РФ нового субъекта и образования в составе РФ нового субъекта. В конституционном праве России существуют имплицитные материальные пределы реформирования Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в своей практике определил материальные пределы внесения поправок к главам 3–8 Конституции РФ и изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав РФ, в случае изменения наименования субъекта РФ. Материальные пределы изменения Конституции РФ вовсе не предусмотрены конституционным правом России и отсутствуют применительно к процедуре конституционного пересмотра и внесения изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав РФ, в случае изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ. В конституционном праве России эксплицитно или имплицитно предусматриваются как неизменяемые конституционные положения, так и неизменяемые конституционные принципы, то естьсуществует запрет изменения как конкретных конституционных положений, так и изменения определённых конституционных принципов. 5) В постсоветских государствах институту пределов изменения конституции изначально отводилась особая роль в обеспечении перехода этих стран от недемократии к демократии. Пределы должны были стать гарантией неповторенияошибок прошлого, не позволить прошлым «страхам» вернуться и стать явью, защитить конституционный правопорядок от превращения в неконституционный посредством конституционной процедуры. Переходный характер этих конституций, а также специфика правовой и политической культур ряда постсоветских государств наложили определённые особенности на институт пределов изменения конституции. К сожалению, не всё задуманное воплотилось в жизнь в постсоветских государствах, конституции которых за четверть века претерпели изменения (подчас весьма значительные), а практика неумолимо скорректировала теорию. В некоторых постсоветских странах неизменяемые положения и/или принципы приобрели номинальный характер. Проведено сравнительно-правовое исследованиематериальных пределов изменения конституции в пятнадцати постсоветских государствах: Азербайджане; Армении; Белоруссии; Грузии; Казахстане; Киргизии; Латвии; Литве; Молдавии; России; Таджикистане; Туркменистане; Узбекистане; Украине; Эстонии. Составлены сравнительные таблицы института материальных пределов изменения конституции в этих государствах. В восьми государствах прямо закрепляются эксплицитные материальные пределы изменения конституции. Конституции Азербайджана, Армении, Казахстана, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Украины содержат оговорки о неизменности, указывающие на неизменяемые конституционные положения и/или принципы.Конституция Киргизии не предусматривает неизменяемые конституционные положения и/или принципы, но они установлены в отдельном Конституционном Законе. Органы конституционного контроля двух государств вывели имплицитные материальные пределы изменения конституции. Конституционные суды России и Литвы в своей практике определили материальные пределы изменения конституции. В пяти государствах материальные пределы изменения конституции не предусмотрены. Конституции Белоруссии, Грузии, Латвии, Узбекистана и Эстонии не устанавливают материальных пределов своего изменения, в них отсутствует прямое указание на неизменяемые конституционные принципы и/или положения. Органы конституционного контроля Республики Беларусь, Латвийской Республики, Республики Узбекистан и Эстонской Республики не выработали какой-либо позиции по данному вопросу, поскольку соответствующих обращений к ним не поступало. Конституционный Суд Грузии, несмотря на три конституционных иска, затрагивавших данный вопрос, не стал определять материальные пределы изменения конституции. 6) Проведено сравнительно-правовоеисследование формальных пределов изменения конституции в указанных пятнадцати постсоветских государствах. Составлены сравнительные таблицы института формальных пределов изменения конституции в этих государствах. В конституциях, законодательстве и практике указанных постсоветских государств используются семнадцать механизмов обеспечения конституционной стабильности. Практически все постсоветские государства устанавливают такие механизмы как разноуровневая модель изменения конституции (10 из 15), ограниченное право конституционной инициативы (12 из 15), требование квалифицированного большинства при голосовании в представительном органе (14 из 15), конституционный референдум различных видов (14 из 15), запрет изменения конституции в условиях военного или чрезвычайного положения (12 из 15), временное ограничение повторного изменения конституции (11 из 15). Несколько государств используют двойной вотум в парламенте (5 из 15), вето президента (3 из 15), временные рамки принятия конституционного изменения парламентом (3 из 15), запрет изменения конституции в определённый период до истечения срока полномочий парламента (2 их 15). Единичный характер имеют такие механизмы как принятие конституционного изменения двумя составами парламента, изменение конституции специальным учредительным органом, ратификация изменения конституции субъектами федерации, временный запрет (мораторий) изменения конституции, запрет неоднократного изменения одних и тех же положений конституции, запрет изменения конституции при замещении должности президента, запрет изменения конституции в период до законного созыва нового состава или в период продления полномочий парламента. В ряде постсоветских государств политическая элита имеет возможность беспрепятственно (обладая большинством в представительном органе или через референдум) изменять конституцию, формально соблюдая установленные в ней механизмы, а на уровне конституционного правосознания элит и граждан отсутствует осознание того, во имя защиты каких ценностей принималась и чему должна служить конституция, пределы конституционных изменений становятся номинальными. Объяснение таким «эксцессам» юридических механизмов заключается в политических особенностях некоторых постсоветских стран (переходный период и довлеющая «тяжесть» прошлого), а также в слабости или практически полном отсутствии таких неюридических гарантий стабильности их конституций как конституционная культура и конституционный патриотизм. Усложнённая процедура, временные ограничения являются необходимыми механизмами и средствами обеспечения конституционной стабильности, однако формального их закрепления недостаточно, надо научиться разумно ими пользоваться. 7) Определены юридические свойства и правовые последствия решений органа конституционного контроля по результатам осуществления конституционного контроля на предмет соответствия формальным и/или материальным пределам изменения конституции: 1) проекта изменения конституции; 2) принятого, но не вступившего в силу изменения конституции; 3) вступившего в силу изменения конституции (внесённого в конституцию изменения). Конституционный контроль за изменением конституции является постановляющим, поэтому решения органов конституционного контроля о конституционности или неконституционностиизменения конституции носят обязательный и окончательный характер, не могут быть преодолены никакими действиями, бездействиями, решениями иных органов публичной власти. Предварительный конституционный контроль может осуществляться в отношении проекта изменения конституции, вносимого (внесённого) в парламент, либо в отношении проекта, выносимого на референдум. По результатам осуществления предварительного конституционного контроля проекта изменения конституции, вносимого (внесённого) в парламент, орган конституционного контроля может принять одно из следующих решений: 1) о признании проекта изменения конституции соответствующим конституции, что обеспечивает его дальнейшее рассмотрение в рамках установленной процедуры изменения конституции; 2) о признании проекта изменения конституции не соответствующим конституции, что означает недопустимость его рассмотрения в рамках установленной процедуры внесения изменения в конституцию и возвращение субъекту конституционной инициативы. Если изменения в конституцию принимаются на референдуме, и если отсутствует стадия предварительного принятия проекта изменения конституции парламентом, тогда в случае: 1) признания проекта изменения конституции соответствующим конституции, он подлежит вынесению на референдум; 2) признания проекта изменения конституции не соответствующим конституции, он не подлежит вынесению на референдум. По результатам осуществления предварительного конституционного контроля принятого, но не вступившего в силу изменения конституции, орган конституционного контроля может принять одно из следующих решений: 1) о признании не вступившего в силу изменения конституции соответствующим конституции, что обеспечивает его подписание и опубликование главой государства или вынесение на референдум, если требуется его проведение; 2) о признании не вступившего в силу изменения конституции либо его отдельных положений не соответствующими конституции с точки зрения содержания, что означает невозможность их подписания, опубликования главой государства и вступления в силу полностью или в части либо невозможность их вынесения полностью или в части на референдум, когда требуется его проведение; 3) о признании не вступившего в силу изменения конституции не соответствующим конституции с точки зрения порядка принятия, что означает невозможность его подписания, опубликования главой государства и вступления в силу либо невозможность его вынесения на референдум, если требуется его проведение. По результатам осуществления последующегоконституционного контроля за изменением конституции орган конституционного контроля может принять одно из следующих решений: 1) о признании вступившего в силу конституционного изменения соответствующим конституции; 2) о признании вступившего в силу конституционного изменения не соответствующим конституции. С точки зрения действия во времени решение органа конституционного контроля о признании неконституционным изменения, внесённого в конституцию и ставшего её неотъемлемой частью, может быть: 1) решением ex nunc (отныне) иобладать действием на будущее (pro futuro), т.е. в отношении тех конституционно-правовых отношений, которые будут иметь место после вступления в силу этого решения; 2) решением extunc (изначально) и обладать не только действием на будущее, но и обладать обратным действием – ретроактивным эффектом, т.е. распространяться в том числе и на конституционно-правовые отношения, которые имели место до вступления в силу этого решения. По общему правилу решение органа конституционного контроля о признании конституционного изменения, вступившего в силу, не соответствующим конституции должно обладать действием ex nunc и не иметь ретроактивного эффекта. При этом нельзя полностью исключить ситуации, при которых такому решению придавалось бы обратное действие. Решение органа конституционного контроля о признании изменения, внесённого в конституцию, не соответствующим конституции также обладает существенной спецификой с точки зрения правовых последствий, связанных с исполнением решения органа конституционного контроля в части общих мер – приведения конституции в соответствие с решением органа конституционного контроля. 8) Результаты исследования были донесены до широкой научной общественности и обсуждены в рамках доклада на конференции, а также были использованы в процессе чтения лекционных курсов на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.
2 17 января 2019 г.-31 декабря 2019 г. Этап № 2
Результаты этапа: 1) Сформулировано понятие разноуровневой модели изменения Конституции РФ, проанализированы конкретные механизмы обеспечения конституционной стабильности, используемые в рамках каждой из процедур её изменения. Разноуровневая модель изменения конституции предполагает, что конституционные положения изменяются различным образом: для одних положений конституции – наиболее важных – установлены более строгие правила изменения, тогда как для других – более гибкие. Такими наиболее важными положениями, как правило, являются положения об общих принципах организации государства и общества (основах конституционного строя), правах человека, изменении самой конституции. В Конституции РФ установлена разноуровневая модель её изменения, что прямо отражается в различении нескольких процедур конституционного реформирования и обозначающих их специальных понятиях: 1) пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции (принятие новой Конституции); 2) поправки к главам 3–8 Конституции; 3) изменения в ст. 65 Конституции, определяющую состав РФ, которые вносятся в четырёх случаях: а) принятия в РФ нового субъекта РФ; б) образования в составе РФ нового субъекта РФ; в) изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ; г) изменения наименования субъекта РФ. Разноуровневая модель автоматически устанавливает формальные и материальные пределы изменения конституции. Конституционные положения, изменяемые в одном порядке, не могут быть изменены с помощью других механизмов, и выступают для последних в качестве материальных пределов и неизменяемых положений. Таким образом, предмет усложнённой процедуры изменения конституции становится материальным пределом для других процедур изменения конституции. Посредством процедуры поправок нельзя осуществить пересмотр глав 1, 2 и 9 Конституции РФ. Пересмотр глав 1, 2 и 9 и внесение поправок к главам 3–8 Конституции РФ не могут быть осуществлены через процедуру внесения изменений. Процедуры внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ отличаются применительно к каждому из четырёх случаев и не должны подменять друг друга. Разноуровневая модель, с одной стороны, per se является одним из важнейших механизмов обеспечения стабильности конституции, поскольку делает сложным изменение её фундаментальных положений, обеспечивая конституционную стабильность, но, одновременно, она позволяет вносить изменения в «рабочие» положения конституции, чем обеспечивается живительный конституционный динамизм. Благодаря этому достигается необходимый баланс между жесткостью и гибкостью конституции, её стабильностью и динамизмом. С другой стороны, разноуровневая модель создаёт основу и является своего рода формой, которую наполняют другие механизмы обеспечения конституционной стабильности. Каждая их процедур разноуровневой модели изменения Конституции РФ использует свой набор конкретных механизмов обеспечения конституционной стабильности, среди которых: 1) конкретизация порядка изменения; 2) субъекты, осуществляющие учредительную власть; 3) специальный учредительный орган; 4) акт (решение), в форме которого принимается изменение; 5) ограниченное право конституционной инициативы; 6) квалифицированное большинство при голосовании в парламенте или специальном учредительном органе; 7) референдум; 8) участие субъектов РФ; 9) запрет изменения в условиях военного или чрезвычайного положения; 10) временное ограничение повторного изменения. 2) Определены основные субъекты конституционного контроля за изменением конституции. Проведено различие между политическим или судебным конституционным контролем за изменением конституции. Вопрос о субъекте конституционного контроля за изменением конституции является вариацией дискуссии о гаранте конституции. Конституционный контроль за изменением конституции, с точки зрения организационной природы осуществляющего его органа, может быть политическим или судебным. Первый осуществляется политическими органами власти – парламентом, главой государства и т. п. или непосредственно народом через императивные институты непосредственной демократии. Судебный конституционный контроль за изменением конституции осуществляют обычные суды (Верховные Суды США, Индии), или специализированные суды (Конституционные Суды Австрии, Германии), или квазисудебные органы власти (типа Конституционных Советов), что делает его профессиональным, сугубо юридическим, но при этом судебные органы оценивают акты, решения, действия или бездействия по изменению конституции главным образом политических органов власти, являясь назначаемыми ими органами и не имея непосредственной народной легитимации. Политические органы могут быть заинтересованы в неконституционном изменении конституции, поэтому необходим беспристрастный гарант, способный защитить конституцию от таких изменений. На эту роль наилучшим образом подходят органы конституционного контроля. Пределы изменения конституции при отсутствии механизма их конституционно-судебной защиты воспринимаются как политические декларации или моральные ограничения конституционного законодателя, который волен как последовать им, так и проигнорировать их. При наличии особого механизма конституционно-судебной защиты пределы изменения конституции обретают связывающий, обязательный, ограничивающий эффект для конституционного законодателя, а также возникают возможные правовые последствия в виде признания внесения изменений в конституцию неконституционным. 3) Сформулирован контручредительный парадокс и основной принцип осуществления конституционного контроля за изменением конституции. Конституционный контроль за изменением конституции по своей правовой природе является ещё более недемократическим институтом (в процедуралистском смысле), чем простой конституционный контроль за законами и иными актами, поскольку позволяет отменять решения, принятые учредительной властью или осуществляющими её органами. Поэтому конституционный контроль за изменением конституции контручредителен. Возникает контручредительный парадокс, согласно которому судебная власть может признавать недействительными и отменять конституционные изменения, принятые учредительной властью. Ответом на парадокс служат выгоды конституционного контроля за изменением конституции: 1) защита меньшинства от злоупотреблений со стороны большинства при изменении конституции; 2) контроль за соблюдением большинством самой конституции – единственной нормы, которая ограничивает его власть; 3) обеспечение прав человека и иных конституционных ценностей реально действующими и связывающими власть. В конституционном контроле за изменением конституции нет ничего опасного и страшного, если он осуществляется разумно и на основе конституционного патриотизма. Конституционный контроль за изменением конституции выполняет не только «карательную» функцию, но и «превентивную». Иногда наличия одной возможности осуществления конституционного контроля за изменением конституции сильным, самостоятельным и независимым органом конституционного контроля достаточно для того, чтобы снизить ярый пыл политических органов власти. Конституционный контроль за изменением конституции должен осуществляться с осторожностью и сдержанностью в качестве ultima ratio. Осуществление органом конституционного контроля полномочия по проверке конституционности изменения конституции (особенно в порядке последующего конституционного контроля) должно основываться на тщательной оценке необходимости изменения конституции и взвешивании затрагиваемых поправкой ценностей в рамках теста на пропорциональность. Исходя из этого, орган конституционного контроля может признать конституционные поправки неконституционными только в исключительных случаях, когда не признание их таковыми способно причинить конституционному правопорядку больший вред, чем признание их конституционными. 4) Дано определение понятия конституционного контроля за изменением конституции. Конституционный контроль за изменением к конституции определяется как проверка органами конституционного контроля исключения, дополнения, новой редакции какого-либо положения конституции на предмет соблюдения формальных пределов её изменения, т.е. соблюдения требований, предъявляемых к принятию поправок к конституции и связанных с формой акта, процедурой его принятия, компетенцией участвующих в его принятии органов, обстоятельствами и временем его принятия, – и/или материальных пределов её изменения, т.е. проверку их соответствия неизменяемым конституционным положениям и/или принципам, оценку того, соблюдают ли они запрет на их изменение и не затрагивают ли они их смысл. Он включает проверку собственно изменений (вносимых или внесённых) в конституцию: проекта поправки к конституции, или принятой, но не вступившей в силу поправки к конституции, или вступившей в силу поправки к конституции (внесённой в конституцию). Наряду с представленным узким пониманием существует понятие конституционного контроля за изменением конституции в широком смысле, которое охватывает и иные полномочия органа конституционного контроля, которые, не будучи нормоконтролем, связаны с изменением конституции. Такие полномочия органа конституционного контроля, например, связаны с толкованием конституции, контролем за назначением, проведением, подведением итогов референдума о принятии изменений в конституцию, защитой конституционной идентичности государства. 5) Выделены и подробно проанализированы основные подходы к установлению полномочия по конституционному контролю за изменением конституции. Основные подходы к установлению полномочия по конституционному контролю за изменением конституции: 1) конституционное закрепление полномочия: полномочие по конституционному контролю за изменением конституции может быть предусмотрено в конституции или законах; 2) провозглашение полномочия органом конституционного контроля при отсутствии его конституционного закрепления: полномочие по конституционному контролю за изменением конституции может формально не закрепляться, но провозглашаться и осуществляться в практике самого органа конституционного контроля; 3) расширение органом конституционного контроля конституционно закреплённых полномочий: органы конституционного контроля расширяют свои конституционно закреплённые полномочия по конституционному контролю за изменением конституции за счёт провозглашения новых; 4) отказ органа конституционного контроля от расширения своих конституционно закреплённых полномочий: строгое толкование органом конституционного контроля своих полномочий по конституционному контролю за изменением конституции и отказ от их расширения; 5) отказ органа конституционного контроля от провозглашения полномочия при отсутствии его конституционного закрепления: органы конституционного контроля проявляют судебную сдержанность и воздерживаются от признания за собой полномочия по конституционному контролю за изменением конституции в ситуации, когда они формально не наделены таким полномочием. 6) Проведена классификация, выделены и подробно проанализированы виды конституционного контроля за изменением конституции. Механизмы проверки конституционности изменений обладают определённым разнообразием, которое демонстрируется через виды конституционного контроля за изменением конституции. По времени осуществления конституционный контроль за изменением конституции бывает предварительным и последующим. Предварительный конституционный контроль за изменением конституции предполагает проверку конституционности проектов или не вступивших в силу изменений конституции и бывает двух видов: 1) конституционный контроль проекта изменения конституции (контроль «на входе») осуществляется до принятия проекта представительным органом или до его вынесения на референдум (когда отсутствует стадия принятия проекта изменения конституции представительным органом); 2) конституционный контроль принятых, но не вступивших в силу изменений конституции (контроль «на выходе»), осуществляется до их подписания главой государства, опубликования и вступления в силу или до вынесения на референдум, когда требуется его проведение. Последующий конституционный контроль за изменением конституции предполагает проверку конституционности вступивших в силу изменений, т.е. внесённых в конституцию и ставших её неотъемлемой частью. По обязательности осуществления конституционный контроль за изменением конституции бывает обязательным и факультативным. Обязательный контроль за изменением конституции осуществляется в обязательном порядке, вне зависимости от чьей-либо воли и инициативы, поэтому поправка обязательно должна быть направлена в орган конституционного контроля для проверки на предмет соответствия конституции. Обязательным может быть только предварительный конституционный контроль: за проектом изменения или принятым, но не вступившем в силу законом об изменении конституции. Факультативный контроль за изменением конституции осуществляется на основе инициативы, т.е. по желанию, по воле субъекта, обладающего правом обратиться в орган конституционного контроля для проверки конституционности изменения конституции. Факультативным может быть предварительный конституционный контроль за принятым, но не вступившим в силу изменением конституции, и всегда является последующий конституционный контроль за вступившим в силу изменением конституции. По содержанию конституционный контроль за изменением конституции может быть формальным и материальным. Формальный контроль предполагает проверку изменения на предмет соблюдения установленных формальных требований, предъявляемых к его принятию, подписанию, опубликованию, вступлению в силу и т.п., и связанных с формой акта, процедурой, компетенцией участвующих в их принятии органов, обстоятельствами, временем их принятия т.п. Материальный контроль связан с проверкой соответствия содержания изменения неизменяемым конституционным положениям и/или принципам. По сути, орган конституционного контроля осуществляет проверку соблюдения формальных и материальных пределов изменения конституции. По форме осуществления конституционный контроль за изменением конституции может быть абстрактным и конкретным. Конкретный конституционный контроль за изменением конституции осуществляется в связи с конкретным делом, связанным с применением или вероятностью применения в нём изменения или принятых на его основе актов. Такой контроль может быть только последующим. Абстрактный конституционный контроль за изменением конституции осуществляется вне связи с каким-либо конкретным спором, и уполномоченные субъекты обращаются в орган конституционного контроля в обязательном порядке, либо в случае обнаружившейся неопределённости по вопросу о конституционности изменения конституции. Абстрактный контроль может быть как предварительным, так и последующим. По предмету осуществления конституционный контроль за изменением конституции может быть полным и частичным. Полный контроль направлен на проверку закона об изменении в целом, тогда как частичный – проверку отдельных его положений. Предварительный и формальный конституционный контроль за изменением конституции всегда полный. Последующий, материальный, абстрактный и конкретный конституционный контроль за изменением конституции может быть как полным, так и частичным. Сообразно осуществлению полного или частичного контроля у органа конституционного контроля существует возможность признания изменения не соответствующим конституции в целом (полностью) или в части. Это касается только материального контроля, поскольку формальная неконституционность всегда является полной и влечёт недействительность акта в целом. 7) Проанализированы полномочия Конституционного Суда РФ, связанные с конституционным контролем за реформированием Конституции РФ. Сформулированы возможные модели полномочия Конституционного Суда РФ по конституционному контролю за поправками к Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не наделен специальными полномочиями по конституционному контролю за реформированием Конституции РФ, однако в своей практике он выразил ряд позиций о принципиальной невозможности осуществления такого контроля в одних случаях, а также возможности и пределах его осуществления в других. Конституционный Суд РФ отказался от признания доктрин надконституционности и неконституционных конституционных норм, основанием для которых могла бы стать оговорка ч. 2 ст. 16 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не может осуществлять конституционный контроль за пересмотром положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ, поскольку осуществляющее его Конституционное Собрание является «суверенным» органом учредительной власти многонационального народа России и наделено неограниченными полномочиями. Законы РФ о поправках к Конституции РФ не входят в число объектов конституционного контроля, а Конституционный Суд РФ не обладает полномочием проверять конституционность поправок. При этом Конституционный Суд РФ сделал небольшое исключение, допустив возможность осуществления последующего материального конституционного контроля закона о поправке к Конституции в части содержащихся в нём положений переходного характера, которые не предназначены для включения в текст Конституции. Конституционный Суд РФ также допустил в случае формального уполномочивания осуществление им предварительного конституционного контроля закона о поправке к Конституции. Сформулированы три модели предварительного конституционного контроля за поправками к Конституции, одна из которых могла бы быть взята за основу в России: 1) модель «контроль на входе» – проверка конституционности проекта закона о поправке к Конституции РФ; 2) модель «контроль на выходе» – проверка конституционности принятого и одобренного, но не вступившего в силу закона о поправке к Конституции РФ; 3) модель отложенного вступления в силу – проверка конституционности закона о поправке к Конституции РФ, вступление в силу которого было отложено на срок, установленный для его возможного обжалования. Проверка Конституционным Судом РФ актов, которыми вносятся изменения в ст. 65 Конституции РФ, недопустима, поскольку влечет проверку конституционности ст. 65 Конституции РФ и создает возможность утраты юридической силы положениями, уже инкорпорированными в ст. 65 Конституции РФ и ставшими ее неотъемлемой частью. Несмотря на отсутствие у Конституционного Суда РФ полномочий ex post по проверке конституционности изменений в ст. 65 Конституции РФ, у него имеется два полномочия ex ante, отчасти связанные с внесением изменений в ст. 65 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ проверяет соответствие Конституции РФ не вступившего в силу международного (межгосударственного) договора о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части. Конституционный Суд РФ разрешает споры между органами государственной власти РФ и ее субъектами либо между субъектами РФ по поводу внесения нового наименования в ст. 65 Конституции РФ. Невозможность проверки конституционности положений самой Конституции РФ, в том числе на предмет соответствия положениям ее гл. 1, может быть компенсирована полномочием Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции, в рамках которого через интерпретацию он может согласовывать конституционные положения на основе императива ч. 2 ст. 16 как «непротиворечивое системное единство». Конституционный Суд РФ также охраняет и защищает конституционную идентичность России от вмешательства извне посредством двух полномочий. В качестве превентивной меры выступает полномочие Конституционного Суда РФ по предварительному контролю не вступившего в силу международного договора, служащее охране правовой системы от включения в нее договора, несовместимого с Конституцией, в том числе затрагивающего конституционную идентичность России. В качестве репрессивной меры выступает полномочие Конституционного Суда РФ по определению возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, которое служит защите конституционной идентичности России и является реакцией на возможные попытки ее изменения решениями межгосударственных органов, в которых содержится эволютивное толкование и применение международных договоров, при этом последние изначально были включены в правовую систему России как не изменяющие эту идентичность. 8) Представлено соотношение конституционного контроля за изменением конституции и политики. Сформулированы критерии доктрины политических вопросов, судебной сдержанности и судебного активизма при осуществлении конституционного контроля за изменением конституции. Органы конституционного контроля неминуемо соприкасаются с политикой в процессе осуществления проверки конституционности изменения конституции. При этом они могут как предотвратить неконституционные изменения конституции, так и спровоцировать политический кризис в стране. Для предостережения вмешательства органов конституционного контроля в политику используется доктрина политических вопросов. Вопрос, связанный с изменением конституции, является политическим, если: 1) входит в исключительную компетенцию органов, участвующих в процедуре изменения конституции; 2) затрагивает вопросы политической и иной целесообразности изменения конституции; 3) связан с объективно существующей вариативностью изменения конституции, допускающей несколько возможных вариантов конституционных изменений. Судебная сдержанность при конституционном контроле за изменением конституции предполагает невмешательство органа конституционного контроля в компетенцию органов, участвующих в изменении конституции, строгую, основанную исключительно на праве, оценку конституционных поправок. При осуществлении конституционного контроля за изменением конституции органу конституционного контроля необходимо проявлять сдержанность и самоограничение, заключающиеся в недопустимости расширительного толкования своих полномочий, строгом применении неизменяемых положений и/или принципов, недопустимости их расширительного толкования, уважения и признания конституционно допустимой свободы усмотрения конституционного законодателя по вопросу изменения конституции, основанной на установленных пределах её изменения. Таким образом, судебная сдержанность в оценке конституционности поправок к конституции означает, что орган конституционного контроля осуществляет данное полномочие: 1) если прямо на это уполномочен; 2) только в пределах, установленных конституцией или законом; 3) не расширяя имеющиеся и не провозглашая новые полномочия; 4) не расширяя конституционно установленные и не вводя новые пределы изменения конституции как критерии конституционного контроля; 5) не вмешиваясь в исключительные полномочия органов, участвующих в изменении конституции, не подменяя их; 6) учитывая конституционно допустимую свободу усмотрения конституционного законодателя по вопросу изменения конституции, основанную на установленных пределах её изменения; 7) не навязывая своё мнение относительно выбора одной из нескольких возможных моделей конституционного регулирования; 8) используя при принятии и обосновании своего решения только правовые аргументы. Судебный активизм при осуществлении конституционного контроля за поправками к конституции бывает двух видов. Позитивно-правотворческий судебный активизм связан с расширительным, эволютивным толкованием органом конституционного контроля своих полномочий, в том числе провозглашением за собой полномочия по конституционному контролю за поправками к конституции, когда он им непосредственно не наделён, или расширением полномочия, когда он им прямо наделён, установлением или расширением неизменяемых принципов и/или положений, или, наоборот, ограничительным толкованием полномочий других органов, участвующих в изменении конституции. Негативно-правотворческий судебный активизм при оценке конституционности поправок к конституции связан с признанием их не соответствующими конституции, и при этом орган конституционного контроля: 1) активно вмешивается в исключительные полномочия органов, участвующих в изменении конституции, подменяет их; 2) осуществляет так называемую конституционно-судебную политику, т.е. определяет за эти органы основные направления конституционного развития; 3) не учитывает конституционно допустимую свободу усмотрения конституционного законодателя по вопросу изменения конституции, основанную на установленных пределах её изменения; 4) навязывает своё мнение относительно выбора одной из нескольких возможных моделей конституционного регулирования; 5) использует при принятии и обосновании своего решения аргументацию, основанную на политической и иной целесообразности, а не на правовых аргументах; 6) при принятии и обосновании своего решения ориентируется на конкретный, избранный им a priori результат; 7) признаёт не соответствующими конституции и отменяет поправки по прошествии значительного срока после их вступления в силу, особенно в случае их исключительно формальной неконституционности.

Прикрепленные к НИР результаты

Для прикрепления результата сначала выберете тип результата (статьи, книги, ...). После чего введите несколько символов в поле поиска прикрепляемого результата, затем выберете один из предложенных и нажмите кнопку "Добавить".