Case marking in Russian eventive nominalizations: inherent vs. dependent case theoryстатья
Статья опубликована в высокорейтинговом журнале
Информация о цитировании статьи получена из
Web of Science,
Scopus
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 4 сентября 2018 г.
Аннотация:я В этой статье на новом эмприческом материале из русского языка те-
стируются две теории приписывания падежа, представленные в современной син-
таксической литературе. Одна теория, связанная с именами Э. Вулфорд и других
исследователей,—это теория ингерентного падежа, рассматривающая падеж как экс-
понент синтаксической связи между именной группой и некоторой (обычно функ-
циональной) вершиной. Другая теория—теория зависимого падежа—отстаивается
в недавних работах М. Бейкера и Дж. Бобальика; в этой теории падеж отражает
соотношение именных групп в некоторой структурной области. В статье мы про-
водим эмпирическую проверку данных теорий, используя результаты проведенных
нами экспериментальных исследований русских событийных номинализаций. В та-
ких номинализациях переходные (агентивные) подлежащие маркируются инструмен-
талисом, а дополнения / внутренние аргументы—генитивом. Мы задаемся вопросом,
какое маркирование получает агентивный внешний аргумент в номинализации, где
внутренний аргумент отсутствует либо не нуждается в структурном падеже. Теория
ингерентного падежа предсказывает в таком случае инструменталис, теория зави-
симого падежа—генитив. На основе двух экспериментов мы показываем, что только
теория ингерентного падежа может последовательно объяснить эмпирические данные
русского языка.