Сравнительная оценка силы воздействия хищников и пищи на популяцию дафний методом анализа вкладов в рождаемостьтезисы доклада

Работа с тезисами доклада


[1] Сравнительная оценка силы воздействия хищников и пищи на популяцию дафний методом анализа вкладов в рождаемость / Л. В. Полищук, Я. Файферберг, Д. А. Воронов, В. М. Моои // Современные проблемы гидроэкологии. 4-я Международная научная конференция, посвященная памяти профессора Г.Г. Винберга (Санкт-Петербург, Россия, 11-15 октября 2010 г.): Тезисы докладов. — Санкт-Петербург, 2010. — С. 143–143. Эффекты, связанные с недостатком пищи (воздействие снизу) и прессом хищников (воздействие сверху), играют важную роль в динамике популяций и функционировании экологических сообществ. Однако оценка сравнительной силы этих эффектов представляет большие трудности, поскольку они имеют разную природу и, при стандартных подходах, измеряются в разных единицах. Используя ветвистоусого рачка Daphnia в качестве модельного организма, мы предлагаем новый метод для оценки силы этих эффектов, основанный на расчете вкладов изменения плодовитости и доли взрослых в изменение удельной рождаемости. Изменения плодовитости (то есть числа яиц в расчете на взрослую самку) F отражают силу эффекта пищи, поскольку плодовитость тесно связана с трофическими условиями. Изменения доли взрослых особей в популяции A отражают силу эффекта хищников, поскольку хищники, действующие в планктоне, как правило, отличаются размерной избирательностью. Так, беспозвоночные хищники потребляют преимущественно молодь, а позвоночные хищники (рыбы) – взрослых дафний. Удельная рождаемость b выступает как своего рода общий знаменатель для сравнения изменений F и A, поскольку, согласно модели Эдмондсона-Палохеймо, удельная рождаемость непосредственно зависит от F и A. Хотя F и A (и, соответственно, их изменения) выражены в разных единицах, их вклады в изменение удельной рождаемости, обозначаемые |ConF| и |ConA|, выражены в одинаковых единицах – единицах b. Представляется, что отношение вкладов |ConA|/|ConF| может служить удобным показателем для оценки сравнительной силы эффектов недостатка пищи и пресса хищников. Для проверки этого предположения и одновременно калибровки метода мы выполнили эксперименты двух типов – лабораторные опыты и компьютерные симуляции. Результаты обоих типов экспериментов хорошо согласуются друг с другом. Они показывают, что, когда эффект недостатка пищи сильный, а пресс хищников слабый, отношение вкладов |ConA|/|ConF| составляет 0.55-0.70. Напротив, когда эффект недостатка пищи слабый, а пресс хищников сильный, отношение вкладов |ConA|/|ConF| составляет 2.05-2.20. Наконец, когда оба эффекта – пищи и хищников – являются промежуточными по силе, величина |ConA|/|ConF| близка, по-видимому, к 0.7. В наших опытах сильный пресс хищников получали за счет избирательной элиминации крупных половозрелых дафний, что имитирует эффект рыб, а промежуточный пресс хищников – за счет избирательной элиминации молоди дафний, что имитирует эффект беспозвоночных хищников. Поэтому можно заключить, что расчет отношения вкладов позволяет отличить ситуацию воздействия рыб от ситуации воздействия беспозвоночных хищников и ситуации недостатка пищи, однако не позволяет различить две последние ситуации между собой.

Публикация в формате сохранить в файл сохранить в файл сохранить в файл сохранить в файл сохранить в файл сохранить в файл скрыть