АКУСТИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ НАСЕКОМЫХ: РЕПРОДУКТИВНЫЙ БАРЬЕР И ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ ПРИЗНАКстатья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Информация о цитировании статьи получена из
Scopus
Статья опубликована в журнале из перечня ВАК
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 9 марта 2017 г.
Аннотация:У насекомых, обладающих звуковой или вибрационной коммуникацией, основным компонентом
системы распознавания конспецифического полового партнера (specific mate recognition system – SMRS), как правило, являются акустические сигналы. В сообществах видов, вступающих друг с
другом в акустический контакт, наблюдается разделение каналов связи – так называемых акустических ниш. В пределах одного сообщества сигналы разных видов всегда различаются по амплитудно-временным или частотным характеристикам, т.е. занимают разные акустические ниши. Однако,хотя сигналы, предназначенные для привлечения конспецифической особи, всегда являются компонентом SMRS, они не всегда представляют собой еще и межвидовой репродуктивный барьер.
Формы, не вступающие в акустический контакт друг с другом за счет аллопатрии, расхождения во
времени вокализации, различий в биотопической приуроченности или кормовой специализации,
могут издавать сходные сигналы, существуя при этом как репродуктивно изолированные сообще-
ства. Перед особями противоположного пола стоит задача не только распознать и локализовать
конспецифическую особь, но и оценить ее индивидуальные свойства, или “качество”. У прямокры-
лых сигнал близкого действия (сигнал ухаживания) дает самкам больше возможностей для выбора
“лучшего” самца, чем дистантный сигнал (призывный). У многих прямокрылых ухаживание вклю-
чает в себя не только акустические, но и вибрационные, зрительные, химические и механические
сигналы. Анализ акустических сигналов сверчков и саранчовых показал, что в среднем акустиче-
ские сигналы ухаживания, во-первых, сложнее, и, во-вторых, вариабельнее, чем призывные. В то
же время, в силу различий в брачном поведении двух рассматриваемых групп, акустический компо
нент ухаживания больше используется для оценки качества самца саранчовыми, чем сверчками.
Сигналы ухаживания саранчовых в среднем сложнее по амплитудно-временнóй структуре, чем сиг-
налы сверчков. Кроме того, во время ухаживания самцы саранчовых генерируют не только звуковой сигнал, но и визуальный (демонстрационные движения разных частей тела). Мы считаем, что эволюция акустических сигналов саранчовых может быть обусловлена половым отбором в большей степени, чем эволюция акустических сигналов сверчков. Согласно гипотезе усиления этологической изоляции между гибридизирующими видами, ассортативность скрещиваний усиливается в контактных зонах по сравнению с зонами аллопатрии, если гибриды оказываются нежизнеспособны или их приспособленность сильно ниже, чем у родительских видов. Однако наши поведенческие эксперименты, проведенные на двух группах гибридизирующих видов саранчовых, не подтвердили гипотезу усиления этологической изоляции. Мы объясняем это, во-первых, тем, что уровень генетической несовместимости пока недостаточно высок между родительскими видами, чтобы такой механизм усиления начал работать, и, во-вторых, тем, что в обеих гибридных зонах гибриды могут успешно конкурировать с родительскими видами за привлечение полового партнера. Высокая конкурентоспособность гибридов, возможно, связана с привлекательностью для самок новых элементов в гибридных сигналах ухаживания. Поскольку сигналы являются основным компонентом SMRS, разделяя по ним сходные формы, мы выделяем биологические виды, исходя из критерия их репродуктивной изоляции. Акустические различия между близкими видами в большинстве случаев выражены гораздо лучше морфологических, за счет чего анализ сигналов позволяет выяснять статус сомнительных таксонов видового ранга, разграничивать виды в смеси близких трудноразличимых форм и выявлять криптические виды в тех случаях, когда морфологические исследования не дают однозначного результата. Вместе с тем, сигналы, как и любой другой признак, обладают внутривидовой изменчивостью, причем ее размах в разных группах может существенно различаться. Поэтому, прежде чем судить о статусе той или иной формы на основании сравнения сигналов, необходимо выяснить, какой уровень различий в данном таксоне соответствует видовому. Кроме того, сходство сигналов не может быть доказательством конспецифичности акустически изолированных форм. С другой стороны, если сигналы таких форм отчетливо различаются, это свидетельствует об их видовой самостоятельности.