|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИПМех РАН |
||
Революции в математике: возвращаясь к старому спору. Часть 2статья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАКСтатья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 28 октября 2020 г.
- Автор: Шапошников В.А.
- Журнал: Философия науки и техники
- Том: 25
- Номер: 1
- Год издания: 2020
- Первая страница: 5
- Последняя страница: 17
- DOI: 10.21146/2413-9084-2020-25-1-5-17
- Аннотация: Настоящая статья представляет собой вторую (завершающую) часть исследования,посвященного анализу спора о революциях в математике, который возник в 1970-е гг.и был вызван к жизни популярностью концепции научных революций Т. Куна. В первой части исследования было рассмотрено инициировавшее полемику противостояние двух известных историков математики, М. Кроу и Дж. Даубена. Кроу сформулировал десять «законов» развития математики, последний из которых утверждал отсутствиев математике революций, Даубен же предложил исторические свидетельства в пользу противоположной точки зрения. На основании анализа дальнейшего развития этой полемики, – определенный итог которого постарался подвести Д. Джиллис, выступивший в 1992 г. редактором книги «Революции в математике», – был сделан предварительный вывод, что победа в споре Кроу и Даубена осталась скорее за Даубеном,поскольку подавляющее большинство участников, включая и самого Кроу, в итоге признало существование революций в математике. Затем было начато продолжающееся во второй части исследования обсуждение позиции Б. Порсиоу, поставившего под вопрос такой вывод. Согласно Порсиоу, следует говорить не столько о «споре», сколько о «согласии» между Кроу и Даубеном, поскольку ни один из них не признает нарушения кумулятивности в накоплении математических результатов и не сомневается в существовании сквозного прогресса математического знания. Рассмотрение многочисленных источников, не вошедших в книгу 1992 г., заставляет признать правоту Порсиоу и сделать вывод, что победу Даубена следует считать лишь номинальной, тогда как подлинную победу нужно признать за исходной позицией Кроу, поскольку кумулятивистский тезис так и остался незыблемым, а следовательно, существование«куновских» революций в математике не было признано. В ряде работ спор о революциях в математике объявляется безрезультатным. В данной статье делается иной вывод: этот спор выявил ряд интеллектуальных тенденций, обнажающих компромиссный характер доминирующих представлений о революциях в математике, а тем самым и о математике в целом.Ключевые слова: философия математики, философия математической практики, революции в математике, кумулятивность развития математики, Т. Кун
- Добавил в систему: Шапошников Владислав Алексеевич
Прикрепленные файлы
| № | Имя | Описание | Имя файла | Размер | Добавлен |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Полный текст | Shaposhnikov_V.A._-_2020_-_Revolyutsii_v_matematike._Chast_… | 182,4 КБ | 19 июля 2020 [vladshaposhnikov] |