К пониманию некоторых фрагментов иероглифической «Стелы сатрапа»статья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАК
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 20 января 2021 г.
Аннотация:В статье обсуждается серьезная проблема, связанная с изучением важнейших египетских иероглифических источников греко-римского времени (декретов жреческих синодов и надписей исторического содержания): так как многие из них были обнаружены еще в «героическое время» египтологии (до конца XIX в.), то первые их публикации носили скорее сигнальный характер и не сопровождались комплексным исследованием. Соответственно ряд интерпретаций написаний, установления лексических значений и связей между словами и т.п. не были с должной подробностью обоснованы изначально, а в дальнейшем устоялись и не вызывали сомнений. Рассмотрены два фрагмента «Стелы сатрапа» – иероглифического текста 311 г. до н.э., происходящего из Буто и хранящегося в Каирском музее (22182), в котором описываются деяния фактического правителя Египта этого времени сатрапа Птолемея, в частности закрепление им за храмами Буто угодья под названием «Земля Уаджит». На основании подробного анализа синтаксиса ряда фраз и семантики некоторых эпитетов автор статьи делает попытку реконструировать восприятие этих фрагментов первыми исследователями, которое легло в основу устоявшихся переводов. Проведенный анализ позволил подтвердить понимание ряда написаний, словосочетаний и фраз в сткк. 8–9 и 10–11 текста «Стелы…» (xnt an s(w) xft(y) #SryS «пока не отнял ее враг #SryS»; HAt nTrw xpr(w) Hr-sA «первенствующий среди богов, воссуществовавших после»; отсутствие конструкции, основанной на пассивной форме глагола wdi, в стк. 11); показаны противоречия, возникающие в рамках одной недавней попытки скорректировать понимание данных фрагментов. Делается вывод, что уточнять интерпретацию «Стелы сатрапа» (как и любых других древнеегипетских письменных памятников) необходимо с учетом опыта предшествующих исследователей, стараясь по мере возможности реконструировать ту логику, которая лежала в основе их построений, но в наши дни далеко не всегда очевидна.