|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИПМех РАН |
||
Формирование эквивалентных отношений между знаком и референтом зависит от типа последнеготезисы доклада
- Авторы: Самулеева Мария Владимировна, Смирнова Анна Анатольевна, Зорина Зоя Александровна
- Сборник: Международная конференция «Лингвистический форум 2020: Язык и искусственный интеллект». 12–14 ноября 2020 г. Институт языкознания РАН, Москва. Тезисы докладов / Под ред. А. А. Кибрика, В. Ю. Гусева, Д. А. Залманова
- Редакторы: Гусев Валентин Юрьевич, Залманов Дмитрий Александрович, Кибрик Андрей Александрович
- Тезисы
- Год издания: 2020
- Издательство: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языкознания РАН
- Местоположение издательства: Москва
- Первая страница: 138
- Последняя страница: 139
- Аннотация: Использование языка человеком связано со способностью к символизации, т. е. установлению эквивалентных отношений между знаком и референтом (Zentall et al. 2014). Эквивалентные отношения обладают свойствами симметричности, рефлексивности и транзитивности (Sidman et al. 1982). Для изучения механизмов формирования эквивалентных отношений используют задачу выбора по условному соответствию образцу: субъекта обучают выбирать стимул В, если образец А (А-В) и стимул С, если образец В (В-С). Затем в тесте оценивают возможность спонтанного появления новых отношений: например, между образцом B и стимулом А (отношение симметричности; В-А); между образцом А и стимулом А (отношение рефлексивности; А-А); между образцом А и стимулом С (отношение транзитивности; А-С; Sidman et al. 1982; Самулеева и др. 2019). Испытуемые-люди с такими тестами обычно справляются (Quezada Velázquez et al. 2018). Моделирование и изучение этого процесса возможно в экспериментах с животными. С тестом на понимание симметричности отношений животные справлялись лишь в нескольких исследованиях, в которых им ранее демонстрировали возможность таких отношений (Frank, Wasserman 2005). Целью нашего исследования было выяснить, могут ли отношения между знаком и обозначаемым стать симметричными спонтанно, т. е. без такой демонстрации. Исследование проводили на 8 серых воронах (Corvus cornix L.) разного возраста: их подкрепляли за выбор изображения двух одинаковых по размеру фигур (кругов, эллипсов, квадратов и т. п.), если образцом было изображение буквы «S», и разных по размеру фигур, если образец — «V». При обучении по очереди использовали 12 стимулов для выбора. Обучение проводили до достижения не менее 80% правильных выборов в 96 пробах подряд (p<0.0001). Провели два эксперимента с двумя группами птиц, которые отличались моментом предъявления теста на симметричность.В первом эксперименте выбору по условному соответствию образцу с двумя первыми стимулами для выбора (кругами одинакового или разного размера) удалось обучить двух серых ворон из четырех (потребовалось 2328 и 2248 проб). После этого провели первый тест на понимание симметричности отношений, в котором образцы и стимулы для выбора поменяли местами. Доля правильных решений в 48 тестовых пробах у обеих ворон не отличалась от случайного уровня (43.8% и 54.2%). После этого птиц обучили выбору по условному соответствию образцу с оставшимися 10 стимулами и провели второй тест на понимание симметричности отношений, в котором у одной из птиц доля правильных выборов превышала случайный уровень (64.6%, р=0.02; n=48). Для того, чтобы выяснить, с чем птицы связали знаки «S» и «V» — с конкретными стимулами или с обобщенными представлениями о сходстве и различии, провели тесты на перенос, в которых использовали новые стимулы для выбора, различающиеся либо по знакомому признаку (размеру), либо по новому признаку (форме). Птицы справились с обоими типами тестов: доля правильных выборов в первом у обеих ворон составила 79.2% (p=0.0008; n=24); а во втором — 66.7% (p=0.03195; n=24) и 75.0% (p=0.0033; n=24). Следовательно, вороны связали знаки «S» и «V» с обобщенными представлениями о сходстве и различии. После этого обе птицы справились с третьим тестом на понимание симметричности отношений (66.7%, p=0.03195, n=24; и 79.2%, p=0.00077, n=24). Положительный результат третьего теста мог быть обусловлен либо тем, что птицы к моменту его проведения связали знаки «S» и «V» с представлениями о сходстве и различии, либо с тем, что в ходе двух предыдущих тестов им продемонстрировали возможность симметричных отношений (хотя во всех тестовых пробах птица получала корм в случае любого выбора). Поэтому во втором эксперименте с новой группой ворон провели только один тест на понимание симметричности отношений: после завершения обучения и тестов на перенос на новые стимулы для выбора. Из четырех ворон выбору по условному соответствию образцу с кругами одинакового или разного размера удалось обучить только одну (потребовалось 3168 проб). После завершения обучения с оставшимися 10 стимулами эта птица справилась как с тестом на перенос правила выбора на новые стимулы, различающиеся по знакомому признаку — размеру (83.3%, р=0.0001, n=24), так и с тестом с новыми стимулами, различающиеся по новому признаку — форме (70.8%, n=24; p=0.011). Эта ворона, связавшая знаки «S» и «V» с понятиями сходства и различия, далее справилась с тестом на понимание симметричности отношений (95,8%, р<0.0001, n=24) без какой-либо предыдущей демонстрации возможности таких отношений. Таким образом, мы обнаружили, что если референтом является не отдельный объект, а обобщенное представление о классе объектов (понятие), то это положительно влияет на формирование эквивалентных отношений.Работа поддержана грантом РФФИ № 20-015-00287
- Добавил в систему: Смирнова Анна Анатольевна