|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИПМех РАН |
||
О причинах генеральной перестройки византийского Херсона на рубеже VI-VII вв. : землетрясение или чума?тезисы доклада
- Автор: Хапаев В.В.
- Сборник: Материалы X Научной конференции "Ломоносовские чтения" 2011 года и X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2011" / Под ред. В. А. Трифонова, В. А. Иванова, В. И. Кузищина, Н. Н. Миленко, В. В. Хапаева
- Тезисы
- Год издания: 2011
- Место издания: Севастополь
- Первая страница: 105
- Последняя страница: 107
- Аннотация: Археологическими раскопками в Херсонесе выявлены следы масштабного строительства второй половины VI – первой половины VII вв.: крепостного и храмового. В меньшей степени зафиксировано возведение новых усадеб, главным образом, потому, что их строительные остатки крайне немногочисленны и сильно фрагментированы разрушением начала XI в. Археологи неоднократно обращали внимание на то, что возведение крупных христианских храмов осуществлялось на месте позднеантичных жилых усадеб с хозяйственными комплексами: рыбозасолочными цистернами, пифоссариями и т.п. Например, самая крупная в Херсоне Уваровская базилика построена на месте жилых усадеб с колодцами, вырубными ямами и т.п. Однако вопрос о том, как осуществлялся механизм отчуждения земли под храмовое строительство, в науке практически не затрагивался. На основании накопленных на сегодняшний день данных, можно рассмотреть следующие варианты ответа. 1. Земля выкупалась правительством (или городскими властями) у их владельцев по рыночной цене. Известно, что именно так поступил Юстиниан I при возведении храма св. Софии в Константинополе на площадке, значительно превышавшей по размерам территорию сожженной в 532 г. во время восстания Ника Софии императора Феодосия II. 2. Земля была конфискована у закоренелых язычников или государственных преступников. Однако мы не располагаем данными письменных источников, свидетельствующих о том, что где-либо в Византии обретали храмовую землю подобным образом. 3. Херсон разрушен землетрясением, сопровождавшимся гибелью людей. Поэтому, в городе были земельные участки, лишившиеся своих законных хозяев. Гипотеза о землетрясении выдвинута С.Б. Сороча-ном, предположившим, что оно произошло после 560 г., т.е. после написания трактата Прокопия Кесарийского «О постройках», в котом упоминается крепостное строительство в Херсоне, Боспоре, Алустоне и Горзувитах, но не говорится о храмовом строительстве в Херсоне и о возведении горных крепостей с базиликами на горах-останцах Внутренней гряды. Это предположение представляется очень важной рабочей гипотезой, требующей дальнейшей разработки и формирования ее доказательной базы, т.к. аргументы самого С.Б. Сорочана неверны с естественнонаучной точки зрения. Автор следует устоявшемуся в науке мифу о возможности разрушительного воздействия на регион Херсонеса (сейсмозону 1 крымско-черноморского сейсмического района) землетрясений Балканского полуострова, Северо-Анатолийского разлома и землетрясений сейсмозоны 5 (керченско-анапской) крымско-черноморского сейсмического региона, хотя данные объективных наблюдений за сейсмическими событиями в Причерноморье опровергают такую возможность. Поэтому, если землетрясение, разрушившее Херсон в VI в., имело место, это было местное сейсмическое событие, с эпицентром в сейсмозоне 1 (Севастопольской) или 2 (Ялтинской). А.А. Никонов в совместной с †И.А. Антоновой статье о разрушительном воздействии землетрясений на Херсонес предполагает, что это землетрясение произошло в 487 г. (примерно за год до восстановления Башни XVII, о котором свидетельствует т.н. «Надпись императора Зенона»), и все последующие строительные работы: и конца V, и VI в., связывает с ликвидацией последствий именно этой катастрофы. Автор приводит интересные наблюдения за строительными остатками оборонительных стен в районе 19-й куртины, Западных ворот и синагоги, перестроенной в V в. в христианский храм, предшествовавший Базилике 1935 г. По характеру сколов и разломов строительного камня и мраморных плит пола, автор приходит к выводу, что они поверглись сильному сейсмическому воздействию с востока-юго-востока, т.е. из сейсмозоны 2, где находился очаг самого разрушительного из землетрясений нового и новейшего времени 11.09.1927 г. Имеющиеся в нашем распоряжении статистические данные не позволяют предполагать, что разруши-тельные землетрясения силой в 8-9 баллов могут повторяться в крымско-черноморском сейсмическом регионе в пределах одного столетия. На сегодняшний день дискутируется периодичность в 400-500 лет, хотя окончательная точка в этом споре еще не поставлена. Поэтому, если гипотезы С.Б. Сорочана и А.А. Никонова верны, речь в них идет об одном сейсмическом событии. При этом датировка А.А. Никонова выглядит более аргументированной. Ранее мною был выдвинут тезис о том, что восстановление Херсона после землетрясения начала XI в. заняло более полувека, а полностью (на всей ранее занимаемой площади) город, возможно, так никогда и не отстроился. Поэтому, логично предположить, что масштабное храмовое строительство в раннесредневековом Херсоне стало завершающим этапом восстановления города. Но если принять ныне господствующую в литературе датировку этого строительства (конец VI – начало VII вв., т.е. период правления Юстина II, Маврикия и Фоки), придется признать, что в городе (причем в его центральной части) на протяжении целого столетия оставались обширные руинированные участки. С чем это может быть связано? О нашествии врагов, осадах и смутах этого времени в Крыму нам не известно. Откочевка гуннов из Восточной Европы явно не носила характера масштабного завоевания. Поэтому, необходимо рассмотреть вероятность эпидемической катастрофы, произошедшей в период восстановления Херсона и существенно его замедлившей. Известно, что в 541-544 гг. на Земле (по крайней мере, в Старом свете) произошла пандемическая вспышка бубонной чумы. Генетические исследования показали, что речь идет о том же штамме Yersinia pestis, который вызвал в Евразии «Черную смерть» 1345-1348 гг. С тою лишь разницей, что у евразийцев XIV в. был остаточный иммунитет к этому заболеванию, а в 541 г. люди столкнулись с ним впервые. Поэтому, убыль населения оценивается примерно в 30-50%. По мнению Э. Люттвака, это привело не только к военным поражениям Византии практически на всех фронтах ведшихся тогда войн (особенно в Италии и на Дунае), но и к практически полной дезинтеграции государства и армии. Вот как описывает бедствие очевидец – историк Иоанн Эфесский: «…трупы, распадающиеся и гниющие на улицах, ибо некому было похоронить их… большие и малые дома… которые внезапно пре-вратились в могилы… корабли среди моря, чьи моряки были внезапно сражены… и они стали могила-ми и продолжали плыть по волнам». Автор констатирует, что в 543 г. по всей азиатской половине империи почти не был убран урожай, а стада скота разбежались и стали добычей хищников. Изучение ледовых кернов из полярных областей Земли свидетельствует о том, что в атмосфере планеты в середине VI в. значительно сократилось количество углекислого газа из-за уменьшения численности выдыхавших его людей и домашнего скота, и начавшегося естественного лесовосстановления на заброшенных полях. У нас нет прямых свидетельств, что чума затронула Таврику и, в частности, Херсон. Но письменные источники (Прокопий, Иоанн Эфесский) свидетельствуют, что она свирепствовала в регионах, с которыми Херсон был тесно связан – как административно, так и экономически: в Константинополе, Вифинии, Анатолике, Галатии и Каппадокии. Поэтому, нет оснований предполагать, что Таврике удалось избегнуть пандемии, тем более что переносчиками возбудителя болезни были блохи, кусавшие в те времена всех. На основании вышеизложенного, считаю возможным представить на обсуждение следующую реконструкцию истории Херсона конца V – VI вв. Около 488 г. (возможно, в 487 г.) город был разрушен замлетрясением силой до 8 баллов, которое не повлекло за собой больших жертв. Это позволило провести срочный ремонт оборонительных стен за счет средств горожан: на «[деньги], собираемые из мытницы здешнего управления преданных баллистариев». Однако на масштабные восстановительные работы денег тогда не хватило, или в них не было потребности: если землетрясение произошло силой в 7 баллов, большинство зданий можно было отремонтировать. Основные усилия горожане направили на восстановление экономической деятельности и капитальный ремонт оборонительных стен, зафиксированный в трактате Прокопия «О постройках». В 40-е годы VI в. город, вместе со всей империей, пережил пандемию чумы и сильно обезлюдел. Это привело и к приостановке восстановительных работ, и к появлению выморочных участков, у которых не осталось собственников. Что и позволило в конце VI в., когда последствия чумы были, в основном, преодолены, построить на их месте новые храмы или жилые усадьбы.
- Добавил в систему: Хапаев Вадим Вадимович