|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИПМех РАН |
||
К вопросу об «искусстве революции» и «социалистическом искусстве»: умолчания и недоумениястатья Исследовательская статья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАК- Автор: Салиенко А.П.
- Журнал: Вестник Московского университета. Серия 8: История
- Номер: 1
- Год издания: 2021
- Издательство: Изд-во Моск. ун-та
- Местоположение издательства: М.
- Первая страница: 160
- Последняя страница: 183
- Аннотация: Статья посвящена «умолчаниям» и «недоумениям», связанным с художественной жизнью и культурной политикой 1920-х гг., в том числе, с именем Л. Троцкого и его ролью в развитии советского искусства, проделавшего путь от «переходной эпохи» до эпохи «Великого перелома». Причиной обращения к столь противоречивой фигуре, как Л. Троцкий, стали размышления о выставке «Борьба за знамя. Советское искусство между Троцким и Сталиным. 1926 – 1936» (Москва, 2008). Опираясь на неопубликованные архивные материалы Коммунистической академии и периодику 1920-х гг., перечитывая статьи А. Луначарского и воспоминания художника Ю. Анненкова, обращаясь к высказываниям Л. Троцкого, касающимся культуры в целом, литературы и непосредственно искусства, автор статьи анализирует феномен искусства 1920-х гг., во многом еще открытого формальным экспериментам, что станет невозможным в последующие годы. Разобщенность взглядов членов партии на культуру в значительной степени определила главный стержень дискуссий об искусстве пореволюционного периода, так или иначе сводившихся к проблеме пролетарского искусства. Принципу «классовости» культуры («искусство принадлежит классу») противопоставлялся радикальный призыв «навсегда покончить с классовой культурой и проложить пути для культуры человеческой». Невнятность терминологии породила путаницу понятий, определяющих отношение искусства к революции и ее явлениям: пролетарское искусство, искусство революции, советское искусство и т.п. В названии статьи содержится гипотеза Троцкого о том, что искусство революции должно подготовить базу для социалистического искусства. Под искусством революции Троцкий понимает искусство переломной эпохи, социалистического искусства он не дождался. Одним из парадоксов дискурса является категорическое неприятие Троцким формального метода в литературоведении и, в то же время, поддержка формальных опытов в литературе и в изобразительном искусстве. Данная статья является попыткой определить возможные связи между теорией «перманентной революции», «левизной» в партии, в искусстве и искусствоведении революционного десятилетия. Отдельное внимание в статье уделяется образу Троцкого в советском искусстве, а именно – его портрету, выполненному Ю. Анненковым.
- Добавил в систему: Салиенко Александра Петровна