|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИПМех РАН |
||
Исследования в области диалектной классификации хантыйского языкастатья
- Автор: Норманская Ю.В.
- Сборник: Словесная культура Сибири
- Год издания: 2021
- Издательство: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский государственный университет
- Местоположение издательства: Томск
- Аннотация: Носители хантыйского языка расселены на большой территории в бассейне реки Оби и по ее многочисленным притокам – с устья Оби на севере до притока Прииртыша, Алымки на юге и притока Оби, Васюгана, на юге-востоке (см. карту [1. С. 7]).Как отмечается в работе В.Н. Соловар, Г.Л. Нахрачева, А.А. Шиянова [1. С. 5], восточные и западные диалекты хантыйского языка различаются так значительно, что понимание между их носителями ними затруднено. В связи с этим возникают вопросы: все-таки речь идет о хантыйских языках или диалектах? С какими языками или диалектами можно сравнить степень их различий между собой на разных уровнях: фонетическом, морфологическом и лексическом? Проведенный анализ показал, что в тобольком диалекте наблюдается 8 инновационных развитий, в прииртышском, салымском, березовском – 4; в васюганском – 1. Процент сходств по стословному списку, например, между современными казымским и ваховским диалектами – 72%. Как отмечено в работе В.Н. Соловар, Г.Л. Нахрачева, А.А. Шиянова [1], западные и восточные хантыйские диалекты очень значительно отличаются и с точки зрения морфологических показателей, например, в западных диалектах 3-4 падежа, в восточных – 8-9.Сравним эти данные с материалами, полученными нами по другим диалектам, близко расположенных уральских языков: коми, удмуртскому, мансийскому. Как показано в работах Ю.В. Норманской, в XVIII в. по материалам архивных источников в коми-зырянском языке (по Словарю, составленному по Списку русских слов с переводом на пермякский (Чердынский окр.) за подписью Никиты Овчинникова, конец XVIII в.) – 4 инновационных развития, в коми-пермяцком (по Коми-пермяцкому словарю из записей П.С. Палласа, XVIII в.) не было инновационных развитий. Минимальный процент сходств между современными коми-пермяцкими и коми-зырянскими языками – 92%. Для удмуртских диалектов был проведен анализ инновационных развитий в памятниках XIX в. В северном наречии выявлено 1 инновационное развитие, в южном наречии – 2. Минимальный процент сходств по стословным спискам северного и южного наречий в XIX в. – 99,1 %, в XXI в. – 95,5%. У наиболее отличающегося современного бесермянского наречия минимальный процент сходств с другими современными удмуртскими диалектами – 94,5%.В мансийских диалектах по архивным документам XVIII в., описанным в работе Ю.В. Норманской [6], в северных диалектах представлено 1 полностью произошедшее инновационное развитие и 4 начавшиеся инновации в виде дублетных форм, в западных диалектах также 1 полная инновация и 3 в виде дублетных форм. Процент сходств по стословным спискам современных мансийских диалектов: восточного и северного – 93,9%.С точки зрения морфологии, в коми языках, удмуртских и мансийских диалектах не наблюдается значительных морфологических различий, сравнимых с западно-восточно-хантыйскими.Итак, видно, что, на фонетическом, морфологическом и лексическом уровнях различия в хантыйских источниках уже в XVIII в. значительно превосходили даже коми языки, не говоря уже об удмуртских и мансийских диалектах, еще более близких. Поэтому целесообразно говорить о различных хантыйских языках, разделение которых произошло в начале нашей эры, и глубина различий между ними сравнима с любыми двумя тюркскими языками (за исключением чувашского) или славянскими.
- Добавил в систему: Норманская Юлия Викторовна