Аннотация:В центре внимания статьи находится анализ реалий политико-модернизационных процессов, определяющих историко-политическое развитие современных стран южноазиатского субрегиона. Политические процесс в государствах Южной Азии рассмотрен в контексте основных вех государство- и нациестроительства. В связи с этим в статье затронуты следующие значимые сюжеты: смещение акцентов нациестроительства в современной Индии как самой крупной незападной демократии, уход от политики изоляционизма в Непале, влияние военно-бюрократического аппарата на нестабильность в Пакистане и Бангладеш, влияние этно-национального конфликта (сингало-тамильского вооруженного конфликта) на Шри-Ланке на политический процесс, «тренировочная демократия» в Королевстве Бутан, попытки демократических реформ в Мальдивской Республике. Отмечается, что несмотря на этническое, конфессиональное и политико-культурное разнообразие у стран Южной есть точки соприкосновения в общем прошлом: во-первых, длительное время (вплоть до позднего Средневековья) они существовали в рамках единой социо-культурной общности индийской цивилизации; во-вторых, большинство из них объединяет общее колониальное прошлое, которое сделало своеобразную «прививку» западных политических институтов. Выявлены основные тенденции современного историко-политического развития стран Южной Азии: потенциальная неустойчивость политических систем, асинхронность темпорального опыта политико-модернизационных процессов, маятникообразна легитимация власти (от укрепления национальной идентичности до возврата к демократическим преобразованиям, и наоборот), деидеологизация массового политического сознания. Политико-модернизационные процессы стран Южной Азии рассмотрены также в контексте усиления религиозной идентичности и успеха религиозных национализмов в политической жизни государств. Делается вывод о том, что невостребованность умеренного реформаторства в современных странах Южной Азии последний десятилетий можно объяснять в нескольких социально-философских ракурсах: во-первых, как результат закономерного отката форсированной институциональной модернизации, за которой последует новый виток модернизации по типу наиболее эффективной западной модели общественно-политического развития, которая носит универсальный характер; во-вторых, как один из вариантов плюральности Современности, когда религиозное возрожденчество воспринимается как одна из возможных интерпретаций модернизации, учитывающей социокультурный контекст, в котором нет места секулярному космополитизму.