Аннотация:Несмотря на значительное число проработанных в современной политической науке концепций “стабильности”, это проблемное поле, критически важное для прикладных исследований современного государственного и политического управления, характеризуется, по мнению автора, дефицитом внимания к усовершенствованным инструментам, связанным с оценкой гражданами конгруэнтности государственного управления их представлениям о необходимом формате функционирования последнего. Ключевой задачей настоящей работы является восполнение данного пробела.Исследование политической стабильности, понимаемой как легитимное состояние политического режима, при котором статусные акторы в рамках имеющихся устойчивых институтов способны инициировать и эффективно реализовывать действия, необходимые для адаптивных изменений, требует внимания не только к формально-нормативной стороне деятельности основных институтов и к параметрам технической (экономической) эффективности, но и к моменту восприятия населением современных ему институтов, механизмов и структур. Под конгруэнтностью в рамках статьи понимается состояние согласованности и взаимной приемлемости институциональных установлений и доминирующих образцов политической культуры.Обсуждаются главные проблемы рассмотрения каждой из двух представленных составляющих (включая дискуссии, посвященные интерпретации как “институтов”, так и “политической культуры”). Подчеркивается, что, несмотря на давно присутствующие в науке концепции, связанные с рассмотрением конгруэнтности и неконгруэнтности, существует лишь небольшое число прикладных техник, применимых к реальным государственным системам. Некоторые из подходов, в теории посвященных изучению общественного доверия и вовлеченности, используются политиками в собственных репутационных и рейтинговых интересах. В заключение приводятся возможные инструменты измерения конгруэнтности – социологический (1), количественный (2) и третий подход, концентрирующийся на исследовании отношения к отдельным институтам, воспринимаемым в качестве ключевых.