Аннотация:Аннотация. DOI 10.31857/S023620070023385-0В статье анализируется понятие социального поворота в искусстве рубежа XX–XXI веков, наиболее известной концептуализацией которого является реляционная эстетика Николя Буррио. Рассматриваются эстетические и политические причиныпоявления искусства взаимодействия, к каковым автор относитпотерю политического горизонта в связи с крушением коммунистического проекта и развала СССР, а также общее разочарованиехудожественного сообщества в неолиберальной версии капитализма с его безальтернативным индивидуализмом и тотальнойкоммодификацией. В статье обсуждается отличие искусства взаимодействия от модернистских художественных практик. Даетсятрактовка принципа «оперативного реализма» Буррио, согласнокоторому искусство социального поворота не стремится революционно взорвать мир капиталистической эксплуатации и отчуждения, а учится существовать в сложившемся культурном контексте, осуществляя эстетические проекции на уже существующиев реальности социальные отношения с тем, чтобы мягко перекодировать мир. Главным медиумом искусства взаимодействиястановятся человеческие отношения, темой — бытие-вместе, целью — создание и моделирование микросообществ, новых способов человеческой коллаборации. Выделяются основные чертыискусства взаимодействия — процессуальность, дестабилизацияиерархических отношений художника и публики, партиципаторность. Проводится сравнительный анализ эстетических и политических аспектов концепции «общества спектакля» Ги Дебора иреляционной эстетики. Первая, как доказывается в статье, послужила философским истоком последней. Эксплицируется различиетрадиционного перформанса в искусстве до социального поворота, в частности т.н. ситуаций Ситуационистского интернационала,и перформативных практик эстетики взаимодействия. Делаетсявывод, что, несмотря на то что реляционная эстетика Буррио является, возможно, наиболее влиятельной концепцией современной теории искусства, создавшей новый продуктивный язык дляописания и понимания разнообразных художественных проектовискусства социального поворота, она не свободна от внутреннихпротиворечий и оказывается менее последовательной в достижении политических и эстетических целей, чем теория его учителяДебора.