Аннотация:В статье рассматриваются последствия картезианского дуализма для философской антропологии. Проблема заключается в том, что целостное знание о человеке в результате онтологической раздвоенности оказывается невозможным. Актуальность состоит в выявлении и экспликации в философских текстах проблемных и противоречивых мест, которые неявно наследуют картезианскому дуализму, тем самым препятствуя формированию антропологии. Новизну составляет разработанный автором методологический подход к концептуальному выделению способов исключения человека. Автор выделяет тенденции «разрыва» и «рассеивания» в качестве основных имманентно заложенных «проблемных» предпосылок в философских проектах, которые рассматривают человека.
Психоанализ З. Фрейда и Ж. Лакана рассматривается автором в качестве артикуляции разрыва сознательного и бессознательного, вербального и невербального, позиций аналитика и анализанта. Позиция субъекта психоанализа не полноценна, потому что имманентно заложенная в него раздвоенность не поддается исправлению. В тенденции «рассеивания» доступ к человеку возможен через косвенные свидетельства, отдельные эпифеномены бытия экстраполируются на сущность антропологического. На основании рассмотрения постфеноменологических проектов М. Мерло-Понти и Д. Тригга, а также моральной дилеммы «вагонетки», автор приходит к выводу, что отдельные онтологические характеристики не могут быть достаточным основанием для целостного понимания человека. Посредством обоснования и критики тенденций распада субъективности, делается вывод о том, что онтологическая постановка вопроса о человеке не только не удовлетворяет вопрошанию, но и объективирует его антропологи-
ческое начало.