|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИПМех РАН |
||
Гносеологические изъяны критики доксастического волюнтаризмастатья Исследовательская статья
- Автор: Галухин А.В.
- Журнал: Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке
- Том: 13
- Номер: 1А
- Год издания: 2024
- Первая страница: 3
- Последняя страница: 28
- Аннотация: В статье проводится критический анализ и выявляются гносеологические изъяны стандартныхаргументов против доксастического волюнтаризма – позиции, которая допускает, что субъектспособен достаточно эффективно контролировать собственные убеждения, чтобы быть способным квыполнению эпистемически релевантных интеллектуальных обязательств. Отрицание возможностибазового контроля над содержанием убеждений признается психологически и гносеологическиобоснованным; но полагание человека способным к выполнению интеллектуальных обязательств неподразумевает с необходимостью допущение возможности формирования убеждений ссодержанием, предзаданным на основе произвольного выбора. Аргументы, основанные наобобщении фактов когнитивно-спонтанного формирования убеждений (перцептивных,интроспективных, мнемотических и др.) не учитывают роль метасознательной экспертизыубеждений в формировании доксастического фундамента знания и выстраиваются в русле общейгносеологической тенденции к тому, чтобы подменять понятие познавательной деятельностиабстрактным понятием когнитивного функционирования; фиксация на финальном отрезке путиформирования убеждений, а также выделение преимущественно рецептивно-репродуктивнойстороны доксастически продуктивных процессов в противовес агентивно-деятельным факторамсокращают возможности понимания когнитивно-функциональной динамики формирования ипересмотра убеждений как части диахронически распределенной деятельности. В ряде аргументовнедооценивается потенциал других форм контроля, таких как диспозициональный сознательныйконтроль, реализуемый даже в отношении перцептивных убеждений, а также различные формыкосвенного контроля, которые в первую очередь оптимизируют формирование убежденийнадлежащего эпистемического качества. Детерминация убеждений эвиденциальными факторами,ограничивающая способность думать по-иному, не является основанием для дискредитацииагентивности и доксастической ответственности субъекта, о чем свидетельствует демонстрациякомпатибилистами деонтологической адекватности контроля управления. Наконец, раскрываютсяоснования для сомнения в демонстративности аргументов Б.Ульямса, представляющих попыткудоказать концептуальную противоречивость допущения возможности сознательногокультивирования убеждений безотносительно к факторам или индикаторам истинности.Определяются параметры и формы реализации эпистемически ответственного отношения субъекта ксобственным пропозициональным установкам.
- Добавил в систему: Галухин Андрей Владимирович
Прикрепленные файлы
| № | Имя | Описание | Имя файла | Размер | Добавлен |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Полный текст | Galuhin_Gnoseologicheskie_izyanyi_kritiki_Doksasticheskogo_… | 571,0 КБ | 4 апреля 2024 [GalukhinAV] |