Спор об истинностной проводимости деонтологического обоснования: критика аргумента от эпистемической обделенности

Галухин, А.В.

Автор: Галухин А.В.
Журнал: Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке
Том: 13
Номер: 5А
Год издания: 2024
Первая страница: 18
Последняя страница: 46
Аннотация: В статье представлен критический анализ аргумента от эпистемической обделенности, выдвинутого для доказательства эпистемологической несостоятельности деонтологической концепции обоснования (ДКО). Используя в качестве примеров ситуации формирования убеждений в условиях культурной изоляции и когнитивной ограниченности, У.Олстон пытается доказать, что деонтологическое обоснование не обеспечивает на регулярной основе раскрытие надежных индикаторов истинности, - убеждения можно считать деонтологически обоснованными, поскольку не нарушены никакие интеллектуальные обязательства, объем которых не превышает то, что разумно было бы ожидать от субъекта, но такое обоснование не является истинностно-проводимым. Показано, что аргумент этот базируется на ряде сомнительных, даже амбивалентных допущений, допускает неоправданные концептуальные трансформации и в целом не достигает своей цели. Раскрывается смысл ряда стандартных возражений и предлагаются новые аргументы против негативных выводов, которые сделал Олстон из анализа практики формирования убеждений в парадигматических ситуациях, какой является ситуация культурной изоляции. Одна из линий критики аргумента против ДКО развивается на основе представления о необходимой связи субъективных обязательств с объективными и указывает на проблему, выраженную в форме дилеммы: либо представитель культурно изолированного сообщества, поддерживая убеждений на сомнительных основаниях, не справляется со статусом рационального агента, индуцирующего объективные «ролевые обязательства», но тогда его нельзя признать деонтологически безупречным, либо субъект невинно иррационален, т.е. не обладает необходимыми атрибутам рациональной агентивности, презумпция которой входит в условия назначения обязательств, - в таком случае применение стандартов деонтических оценок никак не обосновано. Установление же деонтологической обоснованности исключительно за счет выделения таких оправдывающих обстоятельств, которые препятствуют формированию убеждений на эпистемически адекватной основе, показывает, что Олстон, применяя деонтически- оценочный концепт безупречности формально, допускает такие дисклеймеры ответственности, которые не только сокращают объем обязательств, но лишают их эпистемически-нормативного содержания. Для деонтологического обснования, которое Олстон определяет в терминах выполнения когнитивных обязательств, необходимо, чтобы метаубеждение относительно наличия адекватных оснований для исходных убеждений, было обосновано. Но если считать такое метаубеждение обоснованным деонтологически, то возникает концептуальный регресс, если же считать его обоснованным по стандартам оценочной теории, дающей критерии истинностно-проводимого обоснования, то это подрывает исходные допущения Олстона, на которых строится модель ситуации, представляемой как пример нарушения принципа истинностной проводимости. Построенный так аргумент от эпистемической обделенности не обеспечивает демонстрации эпистемологической несостоятельности деонтологической концепции обоснования.
Добавил в систему: Галухин Андрей Владимирович

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	ИПМех РАН
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА

ИПМех РАН

Спор об истинностной проводимости деонтологического обоснования: критика аргумента от эпистемической обделенностистатья Исследовательская статья

Прикрепленные файлы