Аннотация:Каузативизация долгое время понималась как операция, добавляющая к актантной структуре исходного предиката новый каузирующий актант. При таком взгляде на вещи семантический вклад каузатива сводится к рестрикции экстенсионала исходного событийного предиката. Если семантически вклад каузативизации ограничивается добавлением нового участника с ролью каузатора, множество "каузативных" событий — это подмножество "исходных" событий. Каузатив ограничивает первое множество дополнительным условием: каузирующим участником события выступает тренер.
Ближайшей аналогией каузативизации при таком анализе оказываются рестриктивные определения существительного. Выражение деревянные кубики обозначает объекты, которые суть кубики и которые сделаны из дерева. Белые деревянные кубики — это подмножество (не обязательно собственное), возникающее благодаря прилагательному белые, которое требует, чтобы рассматриваемые объекты входили в множество белых предметов.
Этот анализ каузатива сталкивается с целым рядом трудноразрешимых эмпирических проблем, которые подробно обсуждаются в Pylkkanen 2002, Tubino Blanco 2012, Lyutikova, Tatevosov 2014. Предлагаемая в этих и ряде других работ альтернатива — событийный анализ каузатива, в соответствии с которым каузативный показатель добавляет к событийной структуре не только нового участника, но и новое подсобытие. Каузативная глагольная группа обозначает множество событий, в которых единственным участником (с ролью каузатора) выступает тренер. Они приводят к возникновению события из экстенсионала исходного предиката, а именно, бега с Маратом в роли агенса. При таком анализе каузативный и исходный предикаты имеют в своем экстенсионале не просто различные, а непересекающиеся множества событий — каузирующие и каузируемые. Каузативный показатель, соответственно, анализируется как функция, которая применяется к событийному предикату и создает отношение между событиями и индивидами.
Важный аспект этого анализа: дескриптивные свойства каузирующего события не заданы. Об этом событии известно только две вещи: оно вызывает каузируемое событие и у него есть участник с ролью каузатора. Такой анализ оставляет каузатив татарского типа семантически недоспецифицированным; свойства каузирующего события могут уточняться благодаря контекстной информации и энциклопедическим знаниям, но могут так и оставаться нечеткими. Анализ, основанный на семантической недоспецифицированности, отвергает идею о многозначности каузативной морфемы, которая иногда проскальзывает в работах по каузативу. (Авторы таких работ, предполагая многозначность, опираются на контекстуализированные прочтения каузатива типа ‘заставил Р’, ‘разрешил Р’, ‘научил Р’. Для каждого предлагается отдельное значение из разветвленной номенклатуры универсальных, по мнению авторов, семантических единиц.)
Отдельный вопрос — как эта семантика соотносится с синтаксическими свойствами каузативной конструкции. В качестве отправной точки мы принимаем анализ в духе Harley 2008, Miyagawa 2012, Lyutikova, Tatevosov 2014 (см. также литературу, цитируемую в этих работах).
В спецификаторе вершины располагается именная группа, которая обозначает каузатора. В зависимости от того, что выступает комплементом вершины, обозначенным в (11) как ХР, свойства каузатива могут быть существенно различны. Если ХР = VP, перед нами каузатив, в котором CAUSE — это отношение непосредственной каузации, а каузативная глагольная группа по всем параметрам напоминает группу, проецируемую непроизводным переходным глаголом. Если ХР = vP, пред нами более общее отношение каузации, включающее в качестве частного случая опосредованную каузацию . С синтаксической точки зрения такая каузативная группа многими свойствами становится похожа на полипредикативную конструкцию